Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 28.02.2019

К делу 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                   «4» апреля 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щерби-новского района Сафонкина А.Н., помощника прокурора Пономарева А.Н.,

подсудимого Образцов Ю.В.,

защитника – адвоката Моисеенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Образцов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование не полное общее, холостого, состоящего на учете в ГКУ КК центр занятости населения Щербиновского рай-она в качестве безработного, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Щербиновского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в сумме 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказание, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Образцов Ю.В. совершил незаконное приобре-тение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Образцов Ю.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, в сентябре 2018 (точное время и дата дознанием не установлено), находясь на участке местности, расположенном около высоко-вольтной металлической электроопоры, на расстоянии 80 метров в северо-восточном направлении от домовладения № по <адрес>, сорвал сухую ветку с произрастающего растения конопля, которую сложил в имею-щийся у него пакет и привез по месту своего жительства, по адресу: Краснодар-ский край, <адрес>. Находясь по месту своего жительства, Образцов Ю.В. затрамбовал сухую ко-ноплю в корпус пластикового шприца (для удобства хранения), таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 15,70 грамм, с целью дальнейшего употребления путем курения. Затем, шприц, с высушенной растительной массой, Образцов Ю.В. поместил в коробку из-под телефона, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Щербиновскому району, при производстве обыска по постановлению Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в домовладении № по <адрес> в <адрес>-ской по месту жительства Образцов Ю.В., был изъят корпус инъекционного шприца, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеле-ного цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, веще-ство растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в корпусе инъ-екционного шприца, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (с учетом израсходован-ного количества 0,15г(0,149гр.), составила 15,70гр., что согласно Постановле-ния Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значитель-ного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотроп-ных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веще-ства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Образцов Ю.В. в судебном заседании свою вину в приобре-тении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал, однако счи-тает, что поскольку он перед производством обыска в жилище где он проживает ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции хранящееся у него наркотическое средство, он должен быть освобожден от уголовной ответствен-ности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ. Кроме того, подсуди-мый считает, что обыск в жилище проведен с грубейшими нарушениями УПК РФ, поскольку выданный им шприц с марихуаной не был упакован в его при-сутствии, в ходе обыска не был составлен протокол обыска. Об обстоятель-ствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанный день, около 08 часов он находился по месту своего жительства, вместе со своей матерью Фи-липенко. В указанное время к нему домой приехали сотрудники полиции с по-нятыми, и сообщили, что будут проводить обыск. Подсудимый сказал, что у не-го имеется шприц, в котором находится конопля, и он желает ее выдать добро-вольно. После чего выдал сотрудникам полиции шприц с содержимым. В ходе дальнейшего проведения обыска, сотрудники полиции в кирпичной постройке обнаружили обрезанную горловину пластиковой бутылки, с помощью которой подсудимый ранее употреблял марихуану путем курения. Далее, все участвую-щие лица, проехали в опорный пункт полиции, где сотрудники дали понятым расписаться на печатях, а также понятым выдали незаполненные протоколы, в которых они поставили свои подписи, после чего их отпустили. Затем сотруд-ники полиции составили протоколы, которые предоставили подсудимому для того, чтобы он в них расписался. Не прочитав протокол, он расписался. Подсу-димый добровольно выдал принадлежащий ему шприц, внутри которого нахо-дилась «конопля», которую он приобрел в середине сентября 2018 года, в конце <адрес> в <адрес>, путем срывания растения, для личного употребления.

Вина Образцова Ю.В. в совершенном им преступлении, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Шарков В.В. в судебном заседании пояснил, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щербинов-скому району. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с участковыми уполномоченными по-лиции Агафоновым Е.А., Козловым С.Л., Малинка Д.Т., инспектором ОПДН УУП и ПДН Черновой Д.А., и инспектором кинологом Федяевой В.А., в 08 ча-сов 00 минут, на основании поручения следователя СО ОМВД России по Щер-биновскому району о производстве отдельных следственных действий, был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства Образцова Ю.В. По приезду к выше-указанному домовладению, сотрудниками полиции были приглашены двое по-нятых. Находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес>-щербиновской, к ним вышла Филипенко А.Т., которая пояснила, что она про-живает совместно со своим сыном Образцовым Ю.В. Свидетель вместе с Фи-липенко прошли в дом, к ним вышел Образцов Ю.В., которому объяснили цель приезда и в присутствии Филипенко А.Т. ознакомили с постановлением суда о производстве обыска в домовладении, в котором они проживают, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском товарообороте РФ, в том числе наркотических средств. Постановление зачитала сотрудник по-лиции Чернова Д.А. Далее Образцову Ю.В., Филипенко А.Т. и понятым были разъяснены права и обязанности при проведении обыска. После этого, перед началом обыска свидетель предложил Образцову Ю.В., добровольно выдать не-законно хранящиеся предметы, а также вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На данное предложение Образцов Ю.В., в присутствии участвующих лиц пояснил, что у него имеется наркотическое средство конопля, и он желает выдать ее добровольно, и Образцов Ю.В. собственноручно сделал запись в по-становлении суда, о том, что он ознакомлен с постановлением суда и делает добровольную выдачу. Далее Образцов Ю.В. вынес медицинский шприц, концы которого были запаяны, через пластик было видно, что внутри шприца находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, при этом, Образ-цов пояснил, что в шприце находится конопля, которую он сорвал в сентябре 2018 года для личного употребления, и желает его добровольно выдать. После, шприц с его содержимым, в присутствии всех участвующих лиц во дворе домо-владения, был помещен в пакет, опечатан с пояснительной биркой и подписями понятых. Далее Образцов Ю.В. присутствующим лицам показал в жилой ком-нате место, где он хранил шприц. В ходе дальнейшего проведения обыска в кирпичной постройке была обнаружена обрезанная горловина пластиковой бу-тылки, на которой находился налет темного цвета. Обрезанная горловина от бу-тылки была помещена в пакет № 2, опечатана, снабжена пояснительной биркой и оттиском печати с подписями понятых и Образцова Ю.В. Более ничего за-прещенного обнаружено не было. Протокол обыска составлялся УУП Агафоно-вым Е.А. непосредственно в ходе производства обыска. После окончания про-изводства обыска понятые, участвующие лица, а также сам Образцов Ю.В. лично путем прочтения ознакомились с протоколом, после чего расписались в нем, при этом Образцов Ю.В. никаких замечаний и возражений по поводу дей-ствий сотрудников полиции, а также по поводу содержания протокола не вы-сказывал. По окончанию обыска Образцов Ю.В. пояснил, что он сможет указать место, где им была сорвана конопля. После чего понятые, Образцов Ю.В. и сотрудники полиции проехали на место, указанное Образцовым Ю.В., которое располагалось в конце <адрес> в <адрес>, где он ука-зал на произрастающую там сорную растительность и пояснил, что именно в данном месте он сорвал коноплю, которую в дальнейшем хранил по месту сво-его жительства. После чего, все участники следственных действий проехали в опорный пункт полиции, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>-рощербиновской для дачи объяснений по факту обнаруженного и изъятого в ходе обыска.

Свидетель Чернова Д.А., Агафонов Е.А., Малинка Д.Т., Козлов С.Л., Федя-ева В.А., в судебном заседании дали аналогичные показания, показаниям сви-детеля Шаркова В.В. Свидетели пояснили, что они проходят службу в отделе МВД России по Щербиновскому району и являются действующими сотрудни-ками полиции. ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при производстве обыска по адресу: <адрес>. Перед началом следствен-ного действия были приглашены понятые. Образцову Ю.В. в присутствии по-нятых и Филипенко, сотрудником полиции Черновой было зачитано постанов-ление суда о разрешении производства обыска по вышеуказанному адресу с це-лью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском товарообо-роте РФ, в том числе наркотических средств. Участвующим при производстве обыска лицам были разъяснены права и обязанности. Образцову Ю.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, а также ве-щества, запрещенные к гражданскому обороту, после чего Образцов пояснил, что желает выдать имеющееся у него наркотическое средство марихуану. Об-разцов вынес медицинский шприц, концы которого были запаяны. Внутри шприца находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, при этом Образцов пояснил, что в шприце находится конопля, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления. Шприц был надлежащим обра-зом упакован в пакет №, который был опечатан, с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. В ходе обыска в пакет № была упакована обна-руженная в кирпичной постройке обрезанная пластиковая бутылка. Со слов Образцова, с помощью обрезанной бутылки он употреблял путем курения ма-рихуану. Протокол обыска составлялся на территории домовладения участко-вым уполномоченным Агафоновым Е.А. Никаких замечаний и возражений по поводу действий сотрудников полиции, а также по поводу содержания прото-кола никто не высказывал. По окончанию обыска Образцов Ю.В. указал место, где им была сорвана конопля. После чего, все участники следственных действий проехали в опорный пункт полиции в ст. Старощербиновской для дачи объяснений по факту обнаруженного и изъятого в ходе обыска.

Свидетели Сонин Е.А. и Кравченко С.И. в судебном заседании пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время были приглашены сотрудниками по-лиции в качестве понятых при производстве обыска в домовладении по адресу: <адрес>, в котором проживает Образцов Ю.В. со своей матерью. На территории домовладения по вышеуказанному ад-ресу сотрудник полиции в присутствии Образцова, Филипенко, понятых зачи-тала постановление суда о разрешении производства обыска с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском товарообороте РФ, в том числе наркотических средств. Другой сотрудник полиции разъяснил права и обязанности лиц, участвующих при производстве обыска. Перед началом обыс-ка Образцову было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что подсудимый пояснил, что желает выдать имеюще-еся у него наркотическое средство марихуану. Образцов вынес медицинский шприц, концы которого были запаяны. Внутри шприца находилась измельчен-ная растительная масса зеленого цвета, при этом Образцов пояснил, что в шприце находится конопля, которую он приобрел в 2018 году для личного упо-требления. Шприц был надлежащим образом упакован в пакет №, который был опечатан, с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. В ходе обыска в пакет № была упакована обнаруженная в кирпичной постройке об-резанная пластиковая бутылка. Со слов Образцова с помощью обрезанной бу-тылки он употреблял путем курения марихуану. По окончанию обыска Образ-цов Ю.В. указал место, где им была сорвана конопля. После чего, все участники следственных действий проехали в опорный пункт полиции в <адрес>-новской для дачи объяснений. Протокол обыска составлялся на территории до-мовладения участковым уполномоченным полиции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Переходюк Э.В. пояснил, что им проводилась экспертиза № по уголовному делу на основании поста-новления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>. На экспертизу был предоставлен пакет №, в котором находился запаянный пластиковый шприц с находящейся в нем измельченной сухой растительной массой зеленого цвета, изъятый у Образцов Ю.В. в ходе обыска, а также пакет №, в котором находилась часть пластиковой бутылки, на которой имелся бу-рый налет. Шприц был разрезан, и из него была извлечена растительная масса. Предоставленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в шприце, со-гласно проведенного исследования, является наркотическим средством мариху-ана, готовым к употреблению. В ходе проведенной экспертизы масса наркоти-ческого средства, с учетом израсходованного количества составила 15,70 грам-мов. На поверхности обрезанной горловины пластиковой бутылки из пакета № обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, масса ко-торого менее 0,005 грамм.

Вышеуказанные показания свидетелей, эксперта, суд признает достовер-ными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, стабильны и последовательны, согласуются между со-бой. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Образцова, судом не установлено.

Свидетель стороны защиты Филипенко А.Т., в судебном заседании пояс-нила, что Образцов приходится ей родным сыном, с которым они вместе про-живают в домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по месту ее жительства прибыли сотрудни-ки полиции с понятыми, которые сообщили, что будут проводить обыск. Сви-детель не пускала полицейских, так как они не предъявляли ей разрешения на обыск. На шум, из домовладения вышел ее сын Образцов Ю.В., который сооб-щил, что желает добровольно выдать шприц с содержимым. После того, как сын выдал шприц, один из сотрудников полиции взял шприц в руки и держал его до окончания обыска, а после унес в автомобиль, так и не упаковав его. По-становление о производстве обыска не зачитывали сотрудники полиции, никакие документы в ее присутствии не составлялись. Обыск проходил 20-30 минут. По окончанию обыска полицейские забрали ее сына, и увезли его. Образцова Ю.В. может охарактеризовать с положительной стороны, ей известно, что сын не употребляет наркотики.

Показания свидетеля Филипенко А.Т. в части того, что сотрудники поли-ции не зачитывали постановление Щербиновского районного суда о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, не составляли протокол обыска, не упаковывали обнаруженные предметы, протокол обыска проходил 20-30 минут, не могут быть приняты су-дом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, которые суд признал допустимыми и достоверными, а также пись-менными доказательствами в том числе протоколом обыска. Свидетель Фили-пенко является близким родственником подсудимого, и ее показания по мнению суда направлены на то, чтобы ее сын избежал ответственности за содеянное.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном за-седании материалами уголовного дела:

•    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в домовладении Образцова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., про-живающего по адресу: <адрес>, <адрес> был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен шприц, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения и горловина от пластиковой бутылки с бурым налетом. Со-гласно заключения эксперта, вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в шприце, является наркотическим средством (т.1 л.д. 5);

•     протоколом обыска домовладения № по <адрес>, в <адрес> по месту жительства Образцова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, сотрудниками полиции в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут было обнаружено и изъято: корпус от шприца, в котором нахо-дилось измельченное вещество растительного происхождения, а также горло-вина пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета (т.1 л.д. 14-18);

•     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Об-разцова Ю.В., согласно которому осмотрена прилегающая территория к метал-лической электроопоре, расположенной на расстоянии примерно 80 метров от крайнего домовладения № по <адрес> в направлении на северо-восток, на которой имеется сухая растительность. Как указал в ходе осмотра Образцов Ю.В., в указанном месте он нарвал раститель-ную массу с растений конопли для последующего употребления (т.1 л.д. 34-38);

•    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ве-щество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в корпусе инъекционного шприца, предоставленное на экспертизу по материалу уголов-ного дела, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (с учетом израсходованного ко-личества 0,15г (0,149гр.), составила 15,70гр. На поверхности обрезанной горло-вины пластиковой бутылки из пакета № 2, (объект №2), представленной на экс-пертизу, согласно данным хроматографического исследования обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, масса которого менее 0,005 гр. (т.1 л.д.42-47);

•     протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ко-торого в ОД отдела МВД России по Щербиновскому району в кабинете № был осмотрен: полимерный пакет №, содержимым которого является горло-вина пластиковой бутылки (т.1 л.д. 74-87);

•     протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ко-торого в ОД отдела МВД России по Щербиновскому району в кабинете № был осмотрен: полимерный пакет №, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 15,57гр., корпус инъекционного шприца (т.2 л.д. 73-78);

•     протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ОД отдела МВД России по <адрес> в кабинете № были осмот-рены: материалы дела об административном правонарушении в отношении Об-разцова Ю.В., копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на одном ли-сте; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения № о возбуждении дела об административном правона-рушении и проведении административного расследования., на одном листе; - копия протокола о направлении на мед. освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на одном листе; - копия справки о направлении на мед. освидетельствование, на одном листе; - копия акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах; - копия объяснения Образцов Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; копию по-становления мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-99);

•    протоколами очных ставок между сотрудниками полиции Черновой Д.А., Малинка Д.Т., Шарковым В.В., Агафоновым Е.А., понятыми Сониным Е.А., Кравченко С.И. и подозреваемым Образцовым Ю.В. (т. 1 л.д. 140-144, 145-148, 156-159, 160-163, 164-168, 169-173), согласно которым свидетели полностью подтвердили порядок проведения обыска 20.12.2018г., в жилище расположен-ном по адресу: <адрес> в <адрес>, по месту жительства гр. Образцова Ю.В., а по-следний указывал, что наркотическое средство им было выдано добровольно.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, не признаны не допусти-мыми доказательствами.

Доводы стороны защиты, что обыск в жилом доме по месту проживания Образцова Ю.В. проведен с грубыми нарушениями норм УПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при исследовании судом протоко-ла обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-18), не установлено нарушений уго-ловно-процессуального законодательства. Протокол обыска составлен соответ-ствующим должностным лицом, требования ст. 182 УПК РФ при составлении протокола не нарушены. Обыск в жилище проведен на основании судебного решения, с которым были ознакомлены Образцов Ю.В. и собственник домо-владения. Протокол обыска соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167 УПК РФ.

Показания подсудимого в части того, что в ходе обыска в его домовладе-нии сотрудниками полиции не составлялись протоколы следственных действий, не разъяснялись права лицам участвующим в деле, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого, поскольку они не соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными матери-алами уголовного дела в том числе протоколом обыска. Доводы подсудимого о том, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности в соответ-ствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как он добровольно выдал нарко-тическое средство, также не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступ-лениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодей-ствующими и ядовитыми веществами" п. 19, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих нарко-тические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, поскольку сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ проводили следственное действие – обыск в жилище по месту жительства Образцова Ю.В., с целью отыскания в том числе наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психо-тропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и наркотическое средство выдано Образцовым по предложению должностного лица, примечание 1 к ст. 228 УК РФ не применимо.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к вы-воду о доказанности вины Образцова Ю.В. в совершении преступления, и что его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил не-законное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руковод-ствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень обще-ственной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отно-шение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Образцов Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории неболь-шой тяжести, преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление. Под-судимый холост, на иждивении никого не имеет, проживает совместно с мате-рью.

Согласно общественной характеристике, Образцов зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает.

Из сообщений МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район следует, что Образцов Ю.В. не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Согласно представленным медицинским документам, в том числе меди-цинского заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, Образцову Ю.В. по-ставлен диагноз: «Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, деформирующий спондилез, спондилоартроз. Протрузия L4-5 м/п диска. Левосторонняя заднебоковая гры-жа. Левосторонняя радикулопатия. Стойкий выраженный болевой, мышечно-тонический синдром. Хроническое течение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-71) Образцов Ю.В. каким – либо психическим расстрой-ством не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкри-минируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. до-кументации, а также настоящего обследования, выявившего некоторую эмоци-онально-волевую лабильность при сохранности основных психических функ-ций, критических и прогностических возможностей. По своему психическому состоянию Образцов Ю.В. мог в полной мере осознавать фактиче-ский характер своих действий и руководить, правильно воспринимать обстоя-тельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, обладает спо-собностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реали-зацию указанных прав и обязанностей, давать показания. Образцов Ю.В. не нуждается в принудительном лечении. Образцов Ю.В. не страдает наркоманией в настоящее время и не страдал в прошлом и во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реа-билитации. Психическое состояние Образцов Ю.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Оценив заключение комиссии экспертов в отношении Образцова Ю.В. в совокупности с другими доказательствами, установленными при рассмотрении дела, данными о личности подсудимого, его поведением в ходе дознания и в суде, суд признает Образцова Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной от-ветственности, и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установле-но.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступления, по-скольку Образцов имеет судимость по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Образцова Ю.В., могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания по мнению суде не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Образцовым Ю.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения Образцову Ю.В. назначается в соответ-ствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Образцову Ю.В. меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Образцов Ю.В. виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Образцов Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ го-да.

Меру пресечения осужденному Образцов Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет №, содержимым которого является наркотическое средство каннабис (марихуа-на) весом 15,57гр.; корпус инъекционного шприца; полимерный пакет №, со-держимым которого является горловина пластиковой бутылки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Щерби-новскому району по адресу <адрес> в <адрес> – уни-чтожить; материалы дела об административном правонарушении в отношении Образцова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в копиях считать возращенными в ГИАЗ ОМВД России по Щербиновскому району; копия постановления судьи Щербиновского района Краснодарского края, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Образцова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодар-ский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре-нии уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                          Р.Н. Гардер