Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-764/2021 ~ М-458/2021 от 23.03.2021

66RS0008-01-2021-000898-67

Дело № 2-764/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Буракову О. Е. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Буракову О.Е. о расторжении договора страхования №1318 IS 6114/S от 06.07.2018 при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенного между АО «СОГАЗ» и Бураковым О.Е., взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии в размере 535 рублей 01 копейка за период с 07.07.2020 по 10.03.2021 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Судебное заседание назначено на 26.04.2021, о чем участники процесса уведомлены по указанным в деле адресам, а также путем размещения информации в сети интернет.

06.04.2021 в суд поступило ходатайство от представителя истца, в котором он указал, что не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, 26.04.2021 стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие и по представленным доказательствам не просили. В связи с чем, судебное заседание отложено на 30.04.2021, о чем стороны уведомлены путем размещения информации в сети Интернет; в деле имеются соответствующие сведения.

Однако 30.04.2021 в указанное время в судебное заседание вновь лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств в суд не представили.

Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку стороны, извещенные надлежащим образом, и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 26 и 30 апреля 2021 года, при этом стороны – истец и ответчик, их представители в судебные заседания не явились, о причинах неявки не уведомили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом учитывается, что указанные лица были надлежащим образом оба раза извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон у суда не имеется.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом по платежному поручению № 41044 от 10.03.2021 государственная пошлина в размере 6 400 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ № 2-764/2021 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 41044 ░░ 10.03.2021.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░