Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2014 ~ М-1604/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2534/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юнусовой Г.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргина А.В. и действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Юнусова Г.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргина А.В. и действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. Заявление мотивировала тем, что Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № был выдан исполнительный лист от -Дата- о запрете ЗАО «Милан» производить работы по засыпке огороженной части земельного участка ... щебнем, гравием и т.п., а также запретить производить иные работы, не связанные с освобождением данного участка от строительных плит, бетонного и металлического лома, кирпичей, строительного и бытового мусора, не связанные с озеленением участка посадкой деревьев, кустарников, посевом трав, устройством клумб. -Дата- исполнительный лист был передан для исполнения в Индустриальный РОСП г. Ижевска и в тот же день судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргиным А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данными действиями судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргина А.В. нарушены права заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, препятствующими к осуществлению заявителем его прав, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргина А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от -Дата-, а также признать незаконными действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. по согласованию постановления от -Дата- об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание не явился старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеев В.В., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

В соответствии со ст. 257 ч.2, 441 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В.

В судебном заседании заявитель Юнусова Г.Г. на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргин А.В. против удовлетворения заявления Юнусовой Г.Г. возражал, пояснил, что постановление было вынесено им в соответствии с требованиями закона. Поскольку исполнительный лист содержит требование неимущественного характера, а организация – должник находится на территории другого района, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в случае если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по месту нахождения данной организации. В настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу возбуждено РОСП Индустриального рай она г. Ижевска, в связи с чем права заявителя не нарушены. Подтвердил, что оспариваемое постановление от 08 мая 2014 года до настоящего времени не отменено.

В судебном заседании представитель УФССП России по Удмуртской Республике Клековкина М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления Юнусовой Г.Г. возражала в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевск Гусоргиным А.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 главы 25 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, удовлетворение заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя; нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным незаконным действием или бездействием.

Отношения участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность и законность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

08 мая 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист серии ВС № о запрете ЗАО «Милан» производить работы по засыпке огороженной части земельного участка ... щебнем, гравием и т.п., а также запретить производить иные работы, не связанные с освобождением данного участка от строительных плит, бетонного и металлического лома, кирпичей, строительного и бытового мусор, не связанные с озеленением участка посадкой деревьев, кустарников, посевом трав, устройством клумб.

Данные меры приняты судом по обеспечению иска, находящегося в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска и в соответствии со ст. 142 ГПК РФ подлежали немедленному исполнению.

Взыскателем Юнусовой Г.Г. исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргиным А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Однако суд считает у судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Однако данная статья федерального закона содержит специальную норму, согласно которой требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска исполнительный документ содержал требования воздержаться должнику от совершения действий в отношении земельного участка у ..., который находится на территории Индустриального района г. Ижевска, суд считает, что исполнительный лист был правильно предъявлен взыскателем для исполнения судебному приставу- исполнителю РОСП Индустриального района г. Ижевска, поскольку полномочия данного судебного пристава- исполнителя распространяются на территорию Индустриального района г. Ижевска по месту совершения исполнительных действий.

Поскольку на день рассмотрения дела судом постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не отменено, является действующим, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям законодательства.

Доводы заинтересованных лиц о том, что -Дата- постановлением судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному лицу возбуждено, в связи с чем права заявителя не нарушены, суд считает несостоятельными. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в связи с вынесением постановления от 08 мая 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства были нарушены права заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, поскольку в период времени с 08 мая 2014 года по 16 мая 2014 года судебный акт, подлежащий немедленному исполнению, не исполнялся судебным приставом- исполнителем. При этом суд считает, что не имеет правового значение то обстоятельство, что в ходе последующего исполнения данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем выяснился факт прекращения деятельности должника ЗАО «Милан» путем реорганизации в форме преобразования, так как при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства данное обстоятельство не подлежало оценке.

Требования заявителя о признании незаконными действий старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. по согласованию постановления от 08 мая 2014 года судебного пристава-исполнителя Гусоргина А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действующие нормативно-правовые акты не предусматривают обязанность старшего судебного пристава-исполнителя согласовывать постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имеет правового значения факт согласования оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя от -Дата- старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеевым В.В.

Несмотря на то, что действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. по согласованию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не основаны на законе, они не нарушают фактически права и свободы заявителя, поскольку не влекут каких-либо юридических последствий.

В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Юнусовой Г.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргина А.В. и действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргина А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от -Дата- по исполнительному листу №ВС 056600144 от -Дата-, выданному Индустриальным районным судом г. Ижевска о запрете ЗАО «Милан» производить работы по засыпке огороженной части земельного участка ... щебнем, гравием и т.п., а также запретить производить иные работы, не связанные с освобождением данного участка от строительных плит, бетонного и металлического лома, кирпичей, строительного и бытового мусора, не связанные с озеленением участка, посадкой деревьев, кустарников, посевом трав, устройством клумб, взыскателем по которому является Юнусова Г.Г.

В удовлетворении заявления Юнусовой ФИО16 о признании незаконными действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. по согласованию постановления от -Дата- судебного пристава- исполнителя, обязании судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Гусоргина А.В. и старшего судебного пристава Алексеева В.В. немедленно устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина РФ Юнусовой Г.Г., устранить препятствия к осуществлению гражданином РФ Юнусовой Г.Г. ее прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2014 года.

Судья Сентякова Н.А.