Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2017 ~ М-721/2017 от 19.09.2017

        Мотивированное решение

        составлено 16 октября 2017 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                                12 октября 2017 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре Корчагиной С.В.,

    с участием:

    истца – Третьякова В.К., представителя истца – Смолиной В.А., действующей на основании доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Владимира Константиновича к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

    установил:

Третьяков В.К., (далее – по тексту истец) действуя через представителя Смолину В.А., обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .... и .... гаражный бокс ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Решения исполнительного комитета Невьянского городского совета народных депутатов от 00.00.0000 *** работникам Невьянского Леспромхоза были выделены земельные участки для строительства гаражей на котором истец самостоятельно хозяйственным способом выстроил гаражный бокс. Председателем гаражного кооператива был избран истец, кооператив не прошел перерегистрацию, право собственности на возведенный гаражный бокс не было зарегистрировано. Признание права собственности на гаражный бокс единственный способ оформить права на спорное недвижимое имущество.

Согласно техническому заключению о техническом состоянии строительных конструкций гаражный бокс отвечает требованиям строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» материалы на размещение гаражного бокса соответствуют предусмотренным СанПиН.

Исковые требования мотивированы ст.8,12,234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Третьяков В.К., представитель истца Смолина В.А., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа Свердловской области - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв, в котором представитель Управления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

            Заслушав истца, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Решением Исполнительного комитета Невьянского городского совета народных депутатов от 00.00.0000 *** создан кооператив по строительству индивидуальных гаражей, председателем которого избран истец – Третьяков В.К., отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей по периметру Леспромхоза и по .....

Допрошенный по ходатайству истца свидетель 1 суду пояснил, что гаражи выстроены в 1993 году, хозяйственным способом. Принадлежащий ему гараж вытроен рядом, с момента возведения гаража истец владеет и пользуется возведенным гаражным боксом.

Справкой Филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 00.00.0000 *** подтверждается, что право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 00.00.0000 по адресу: .... и .... располагается гаражный бокс *** общей площадью 22,5 кв.м.

Из технического заключения от 00.00.0000, выданного Филиалом «Невьянского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» следует, что техническое состояние конструкций и элементов гаражного бокса: фундамента, стен оценивается как работоспособное, кровли – ограниченно работоспособное (категория технического состояния принята по СП 13-102-2003). Гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и правил, и может быть представлен для узаконения как законченный строительством объект недвижимости.

Как следует из Экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в .... в Нижний Тагил, Пригородном, ....х, городе Нижняя Салда, городе Кировград и ....» за *** от 00.00.0000, материалы на размещение спорного гаражного бокса соответствуют требованиям СанПиН 2.00.00.0000-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.00.00.0000-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.00.00.0000-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, предоставленном под постройку гаража, при его строительстве были соблюдены градостроительные нормы и правила; он функционирует с соблюдением санитарных норм; гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иные лица, претендующие на данный объект недвижимости отсутствуют.

Из содержания выписок из ЕГРН следует, что права на спорный гаражный бокс и земельный участок расположенный под ним не зарегистрированы, доказательств притязания иных лиц на спорное имущество в материалы дело не представлено

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 00.00.0000 и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется гаражом на протяжении 24 лет (начиная с момента постройки в 1993 году), следовательно истец приобрел право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 393 рубля 42 копейки относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Иск подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Третьякова Владимира Константиновича к администрации Невьянского городского округа удовлетворить.

Признать за Третьяковым Владимиром Константиновичем право собственности на здание гаража *** общей площадью 22,5 кв.м, расположенный по адресу: .... и .....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий - (М.А. Черепанин)