Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1403/2016 от 25.07.2016

Дело № 22-1403/16

Докладчик Погорелый А.И. Судья Бычкова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Улькина В.В. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 7 июля 2016 г., по которому

Улькин В.В., <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Улькину В.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <дата> Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> и время нахождения <...> с <дата> по <дата>

Постановлено применить к Улькину В.В. принудительную меру медицинского характера в виде <...> в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ.

Заслушав дело по докладу судьи Погорелого А.И., выступления осужденного Улькина В.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Ставцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Крючкиной И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Улькин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Улькин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Улькин В.В. просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с целью принятия участия в <...>. В обоснование указывает, что суд недостаточно учел при назначении наказания то, что он является <...>, не судим, характеризуется положительно по месту жительства, спиртные напитки не употребляет, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что потерпевший претензий к нему не имеет.

В возражениях государственный обвинитель С.Т.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного Улькина В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Т.Н.В. не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Улькину В.В., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание Улькину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд, вопреки доводам стороны защиты, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе и те, которые указаны в жалобе осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка и психического расстройства, инвалидность 2 группы, признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Улькину В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка адвоката Ставцевой Е.В. в суде апелляционной инстанции о том, что Улькину В.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Улькина В.В. в жалобе, мнение потерпевшего о наказании учитывается судом, однако не является для него обязательным.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Улькина В.В. в жалобе, судом проверено его психическое состояние, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 7 июля 2016 г. в отношении Улькина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Улькина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи