Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2020 ~ М-1981/2020 от 27.02.2020

                                                                                  Дело № 2-3230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Васиной Д.К.

при секретаре                                                           Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царитовой Кристины Сосоевны к Войтович Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царитова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Войтович Е.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 246 817 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 668 руб. 17 коп.; о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРН по квартире № в размере 400 руб. 00 коп.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Мотивировав свои требования тем, что 16.01.2019г. произошел залив квартиры по адресу: АДРЕС. Истица полагает, что залив произошел по вине Войтович Е.Н., и обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме,

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что залив произошел по вине управляющей компании, поскольку кран на стояке отопления не относится к зоне ответственности управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО УК «АЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

16.01.2019г. произошёл залив квартиры №

Истец полагает, что залив произошёл из квартиры № №, которая принадлежит Войтович Е.Н.

Согласно акту ООО УК «АЗ» от 16.01.2019г. причиной залива является неисправность крана на стояке отопления, также указаны повреждения, а именно: протечка на потолке, на кухне, в двух местах маслянистые подтеки над кухонным гарнитуром и на стыке стояка. Также согласно указанному акту причиной залива является трещина в корпусе запорного шарового крана на стояке отопления предположительно имеющего производственный брак. Кран установлен застройщиков в 2016г.

Истом в материалы дела было представлено заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА» Группа компаний «Центр оценки» № и № (и) согласно которому стоимость восстановительных работ для устранения ущерба отделка помещений жилой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 246 817 руб. 00 коп.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2019г. по делу № суд частично удовлетворил исковые требования Царитовой К.С. к Войтович Е.Н. о заливе квартиры. В рамках указанного дела суд рассматривал в качестве оснований исковых требований акт залива квартиры истца от 16.01.2019г., а также заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА» Группа компаний «Центр оценки» № и №

При этом проведенной по делу № экспертизой установлено, что повреждение мебели кухни (а именно: цоколя и выдвижного ящика кухонного гарнитура, стола, двух стульев и этажерки по ТВ) возникли в результате залива 16.01.2019г., в связи с чем, настоящей экспертизой эти повреждения не рассматривались, в расчет стоимости восстановительного ремонта мебели не включались.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5, 6 Правил).

Следовательно, кран на стояке отопления находится в зоне ответственности управляющей компании.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив, произошедший 16.01.2020г., произошёл не по вине Войтович Е.Н., поскольку кран на стояке отопления не входит в зону ответственности собственника жилого помещения.

Доводы истца, что причиной залива стал некачественно исполненный монтаж разводки водоснабжения, выполненный в квартире ответчика, судом отклоняются, поскольку залив, связанный с некачественно исполненным монтажом разводки произошел 11.06.2018г. и являлся предметом судебного разбирательства по делу № 2-2769/2019, решением по указанному делу исковые требования были удовлетворены частично.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворению не подлежат.

Также истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., которые также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для взыскания, предусмотренных ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Войтович Е.Н. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб. В обосновании требований о взыскании судебных расходов Войтович Е.Н. представлен договор на оказание юридических услуг № 11 от 11.03.2020г. (л.д. 45-46), акт приема-передачи оказанных услуг от 11.03.2020г. (л.д. 47), расписка на получение денежных средств от 13.03.2020г. (л.д. 48).

В силу части 1 статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Царитовой К.С. было отказано, то требования Войтович Е.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., с учетом затраченного времени, сложности спора.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.