Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3665/2023 ~ М-2313/2023 от 29.03.2023

№ 2а-3665/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002780-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                         г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3665/2023по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Пережогину ФИО5 взыскании обязательных платежей и санкций,

    УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пережогину А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи. Требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит суд взыскать с Пережогина А.Ю. недоимку по:

<данные изъяты>

<данные изъяты> кроме того, возложить уплату госпошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Пережогин А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьёй 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Пережогин А.Ю. в спорные налоговые периоды являлся собственником <адрес>

С учётом положений вышеуказанных норм, Пережогин А.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у него указанного выше объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Пережогину А.Ю. налоговым органом исчислен:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды налоговым органом выставлены следующие требования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Налоговое законодательство в п. 2.1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя обязанность налогоплательщика по уплате законно установленного налога, указанную в пп. 1 п. 1 ст. 23 названного Кодекса, разделяет указанную обязанность дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке и обязанность при неполучении налогового уведомления сообщать об имуществе, подлежащем налогообложению, в налоговый орган.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Требования налогового органа о взыскании недоимки по <данные изъяты> суду представлено не было, в связи с чем, оснований полагать, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области был соблюдён предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания испрашиваемой недоимки по налогу и пени, у суда не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, что отсутствие реестра почтовых отправлений, подтверждающего направление административному ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено истечением срока хранения, согласно которому срок хранения реестров об отправке документов составляет не более 2-х лет, реестры на отправку уничтожены.

Также не могут быть учтены в качестве доказательства направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ почтовые реестры от <данные изъяты> поскольку налоговое уведомление было сформировано позднее даты, указанной в реестре.

Учитывая отсутствие факта направления в адрес административного ответчика указанных налогового уведомления и требования, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате заявленной налоговым органом ко взысканию недоимки по налогу и пени на общую сумму в размере 1 414,46 руб.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 08 апреля 2010 года № 468-О-О, согласно которым в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 ст. 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абз. 2 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, её законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, установив, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у административного истца не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с Пережогина А.Ю. недоимки по налогу <данные изъяты> что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Пережогину ФИО6 о взыскании недоимки по <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий                                        В.С. Мамакина