Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2015 ~ М-1308/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Курчатов Курской области                         

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре – Кудриной С.С.,

с участием истца Ткачева О.Э.,

представителя ответчика ООО «Сиберия» - генерального директора Татаренкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева ФИО6 к ООО «Сиберия» о расторжении договора строительного подряда, взыскании предварительной оплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев О.Э. обратился в суд с иском к ООО «Сиберия» о расторжении договора строительного подряда, взыскании предварительной оплаты и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сиберия» был заключен договор строительного подряда. Согласно п.1.1 договора ООО «Сиберия» обязалась произвести следующие работы: приобрести необходимые пиломатериалы, доставить их, произвести сборку деревянного сруба (изделия) на фундаменте заказчика с указанными размерами и характеристиками. Сроки проведения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истцом также была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. В связи с чем истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Ткачев О.Э. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сиберия» Татаренков А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно между ООО «Сиберия» и Ткачевым О.Э. был заключен договор строительного подряда, по которому своих обязательств ООО «Сиберия» не исполнила.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Ткачева О.Э. подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиберия» является действующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевым О.Э. и ООО «Сиберия» был заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось приобретение необходимого пиломатериала, изготовление, доставка, сборка деревянного сруба на фундаменте заказчика размером и характеристиками, установленными в техническом задании и индивидуальным проектом и сдать заказчику объект по акту сдачи – приемки работ.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено внесение заказчиком предоплаты в размере <данные изъяты>

Ткачев О.Э. в счет предварительной оплаты по договору строительного подряда передал генеральному директору Татаренкову А.В. <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось в судебном заседании Татаренковым А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Сиберия» своих обязательств по договору строительного подряда до настоящего времени не исполнило. Указанные обстоятельства установлены из объяснений сторон.

В соответствии с п. 5.2.3 договора « за нарушение подрядчиком обязательств по срокам выполнения строительных работ Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным. Однако истец просил снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Сиберия» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>

Оценивая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда. Кроме того представитель ответчика ООО «Сиберия» Татаренков А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, что в силу ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд считает необходимым принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, согласуется с установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (квитанция об оплате государственной пошлины Ткачевым О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░