Решение по делу № 2-1553/2016 ~ М-1329/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 г.                                                                                                 г. Баймак
Дело №2-1553/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием истца ГРВ, представителя истца Каримова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРВ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ГРВ обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 600 руб. сроком на 36 месяцев под 27,95 % годовых. При заключении договора ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита в оплату страхования заемщика по кредиту и был удержан страховой взнос на личное страхование в сумме 39 600 рублей и плата за услугу «СМС-информирование» в размере 450 рублей. В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков и плата за услугу «СМС-информирование». Данная сумма оплачена потребителем единовременно. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получила необходимые денежные средства. Банк заранее определил страховую компанию, тем самым не предоставив права свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании. Кредитный договор, текст договора изготовлен Банком на стандартном бланке, и истец как более слабая сторона в договоре не имела реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе личного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе личного страхования. Банк включил в типовое заявление на получение кредита пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от имени заемщика договора личного страхования заемщика. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление. Банк на претензию не ответил, требования истца проигнорировал. На сегодняшний день Законное требование о полном возмещении убытков не выполнено. На этом основании истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от суммы оказания услуги за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления срок просрочки составляет 34 дней, неустойка составляет 40 851 рублей. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма пени должна быть снижена до 40 050 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. В исковом заявлении истец просит: признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за страхование; взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу заёмщика незаконно удержанные комиссии, уплаченные в счет погашения за страхование, в сумме 39 600 руб. плата за услугу «СМС-информирование» 450 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя 22500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ГРВ, представитель истца Каримов Р.Р. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но представитель ответчика в суд не явился. О том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик (Банк) предоставил клиенту потребительский кредит в сумме 139 600 руб. сроком на 36 месяцев под 27,95 % годовых.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым истец изъявила желание заключить договор страхования жизни по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" с ООО "СК Ренессанс Жизнь".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска потери заемщиком работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заявления истца о добровольном страховании, страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию в сумму кредита. Разъяснено право застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/Полисных правил, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. В случае выбора добровольного страхования, Клиент подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию не навязана, выбрана добровольно. Подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Таким образом, из указанного заявления следует, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья также подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и договоре страхования.

Доводы истца о взыскании с ответчика уплаченной им комиссии за услугу «СМС-оповещение» является также несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4.1 Договора банк оказывает Клиенту Услугу СМС-оповещение по карте. Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за Услугу СМС-оповещение в размере и в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за Услугу СМС-оповещение со счета по Карте в соответствии с условиями Договора о Карте.

Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который представил истец, со счета ГРВ списана комиссия за подключение к услуге СМС-оповещение 450 рублей по вышеуказанному договору.

Таким образом, заполнив анкету, подписав договор на предоставление кредита и обслуживании Карты с указанными выше условиями, получив на руки расходный кассовый ордер на списание со счета комиссии за подключение к услуге СМС-оповещение, также с подписью ГРВ, истец не выразил какого-либо несогласия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за подключение услуги СМС-оповещение, суд исходит из наличия добровольного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора и договора о предоставлении карты на согласованных условиях, в том числе и дополнительной услуги по СМС-оповещению.

Вместе с тем, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор о страховании и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, являющихся производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГРВ ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                                                           А.Я. Утарбаев