Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2019 ~ М-2876/2019 от 01.07.2019

дело № 2-3569/2019 (50RS0036-01-2019-003690-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семеновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Семеновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2016г. ВТБ 24 (ПАО) и Семенова О.Г. заключили договор №629/1098-0000014, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 271 000 рублей на срок по 07.10.2019г. с взиманием за пользование Кредитом 21,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 17.08.2018г.. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 23.03.2019г. составляет 946 024 рубля 65 копеек. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на 23.03.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 725 794 рубля 57 копеек, из которых: 629 551 рубль 32 копейки – кредит, 71 773 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом, 5 126 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 343 рубля 41 копейка – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Семеновой О.Г. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.10.2016г. №629/1098-0000014, возникшей с 17.08.2018г., в общей сумме по состоянию на 23.03.2019г. включительно 725 794 рубля 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457 рублей 95 копеек (л.д. 2-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Семенова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.49), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Семенова О.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.10.2016г. ВТБ 24 (ПАО) и Семенова О.Г. заключили договор №629/1098-0000014, согласно которому Банк обязался предоставить Семеновой О.Г. денежные средства в сумме 1 271 000 рублей на срок по 07.10.2019г. с взиманием за пользование Кредитом 21,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 14-27).

В исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 271 00 рублей.

Как следует из материалов дела, Семенова О.Г. не выполнила условия заключенного с ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23.03.2019г. составляет 946 024 рубля 65 копеек, однако истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по состоянию на 23.03.2019г. включительно в размере 725 794 рубля 57 копеек, из которых: 629 551 рубль 32 копейки – кредит, 71 773 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом, 5 126 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 343 рубля 41 копейка – пени по просроченному долгу (л.д. 8-13).

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30-34), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 457 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 211 от 16.05.2019г. (л.д. 6). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Семеновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Ольги Геннадьевны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/1098-0000014 от 06.10.2016г. по состоянию на 23.03.2019г. включительно в размере 725 794 рубля 57 копеек, в том числе: 629 551 рубль 32 копейки – кредит, 71 773 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом, 5 126 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 343 рубля 41 копейка – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457 рублей 95 копеек, всего взыскать 736 252 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –20 сентября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: