Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 ~ М-696/2015 от 11.08.2015

<данные изъяты>

№ 2-861/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск     08 сентября 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-861/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Булыгину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Булыгину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора № от 17 декабря 2013 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2013 года Булыгин О.В. (далее - «Клиент», «Ответчик») обратился в ОАО «ВУЗ-банк (далее - «Банк» с заявлением на выдачу кредита №, на основании которого на имя ответчика был открыт специальный карточный счет № (далее - «СКС») и выдана кредитная карта без материального носителя (виртуальная карта) № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка по которому составила - 0,14 % в день. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В заявлении на выдачу кредита Заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. За время обслуживания кредита, ответчик производил платежи с нарушением графика. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности Ответчик должным образом не реагирует. От дальнейших контактов с сотрудниками Банка уклоняется. 15.07.2015 г. Ответчику было направлено предсудебное уведомление о погашении кредита. Однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №, составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; пени и неустойка - <данные изъяты> руб. В последующем истец ОАО «ВУЗ-банк» увеличил заявленные требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и просил взыскать с Булыгина О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 43).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 31 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 59-62).

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Мальцев К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Булыгин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 53), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55). Суд признаёт неявку ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «ВУЗ-банк» к Булыгину О.В. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2, 3 и 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Булыгин О.В., действуя по своей воле и в своих интересах, 17 декабря 2013 года обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с офертой в виде заявления на выдачу кредита, в которой просил выдать ему кредитную карту № и открыть специальный карточный счет № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 0,0614 % в день, при условии безналичного использования кредитных средств, по ставке 0,14 % в день в случае снятия денежных средств с карты наличными (л.д.11-12). ОАО «ВУЗ-банк» акцептовал оферту Булыгина О.В., предоставив ему Кредитную карту. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 17 декабря 2013 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенных между сторонами договоров не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договоров достигнуто.

При этом в заявлении Булыгин О.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере 24,54 % годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности заемщик принял обязательство уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В заявлении Булыгин О.В. также указал, что присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязуется его выполнять, а также подтвердил, что получил один экземпляр заявления, Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «ВУЗ-банк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО «ВУЗ-банк», ознакомлен с ними и согласен исполнять в полном объеме.

Булыгин О.В. был ознакомлен и получил информационный график платежей по кредиту, о чем имеется его подпись (л.д. 14-15).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Банк выполнил свои обязательства, открыл специальный карточный счет №, передал заемщику кредитную банковскую карту, и зачислил на неё денежную сумму в размере - <данные изъяты> рублей, которой ответчик в тот же день - 17 декабря 2013 года воспользовался, что подтверждается выпиской по счету за период с 17 декабря 2013 года по 22 июля 2015 года (л.д.18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, Булыгин О.Б. нарушил условия договора по внесению обусловленных договором ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 июля 2015 года составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентам за пользование кредитом за период с 17 декабря 2013 года по 18 июля 2015 года – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, процентам на просроченный основной долг за период с 20 августа 2014 года по 18 июля 2015 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени на просроченные основной долг и проценты за период с 20 августа 2014 года по 18 июля 2015 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности по специальному карточному счету, открытому на имя Булыгина О.В., за период с 17 декабря 2013 года по 19 июля 2015 года (л.д.16-17).

Ответчиком не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

В свою очередь, из положения ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 8.5. и 8.6. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» предусмотрено, что при неисполнении Клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы, на срок более 10 дней, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплате всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте. При наличии основания для расторжения Договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте Банк вправе высылать Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также установить дату её погашения (внесения) (л.д. 21-26).

Реализуя свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец обратился к ответчику с предсудебным уведомлением (л.д.10), согласно которому ответчику в срок не позднее 19 июля 2015 года было предложено добровольно расторгнуть кредитный договор, и оплатить задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года. Факт направления вышеуказанного уведомления подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 9).

Однако указанное требования истца ответчиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, соглашение о расторжении кредитного договора не подписано, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Булыгиным О.В. При этом, суд полагает необоснованным требование истца относительно расторжения данного кредитного договора с 19 июля 2015 года, то есть до даты поступления рассматриваемого иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 17 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Булыгиным О.В., о взыскании с Булыгина О.В. задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 17 декабря 2013 года по 18 июля 2015 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с 20 августа 2014 года по 18 июля 2015 года;<данные изъяты> рублей пени по просроченному основному долгу и процентам за период с 20 августа 2014 года по 18 июля 2015 года, подлежат удовлетворению.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 31 июля 2015 года (л.д.8) и № от 13 августа 2015 года (л.д.34), ОАО «ВУЗ-банк» уплатило госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в размере - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В этой связи, с ответчика Булыгина О.В. в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» также подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ -     ░.░. ░░░░░░░░░