Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2014 ~ М-1973/2014 от 11.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участие истца Касьянова А.Н., представителя истца - Воробьева А.С., допущенного к участию в деле на основании устно заявленного ходатайства,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/14 по иску Касьянова А. Н. к Мяличеву С. А. и Китаевой В. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов А.Н. обратился в суд с иском к Мяличеву С.А. и Китаевой В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым домом площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

          В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении указал, что он является собственником индивидуального жилого дома площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Китаева В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ и Мяличев С. А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом доме. Согласно п.4 вышеуказанного     договора купли-продажи, лиц сохраняющих право пользование данным недвижимым имуществом не имеется, ответчики должны сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчиков, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ., они должны сняться с регистрационного учета по месту жительства. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Считает, что регистрация по месту жительства ответчиков в вышеуказанном жилом помещении нарушает его законные права, т.к. на ответчиков начисляются коммунальные платежи.

           Истец Касьянов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> Дополнительно указал, что дом был не пригоден для проживания, в настоящее время он снесен.

          Представитель истца Воробьев А.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что истец является собственником жилого дома на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики были зарегистрированы продавцом, как посторонние люди. После оформления договора купли-продажи истец направил ответчикам уведомления о том, чтобы они снялись с регистрационного учета. В настоящее время дом по <адрес> снесен. Прежний владелец дома никаких письменных договоров с ответчиками не заключал. Продавец Меньшикова зарегистрировала ответчиков по просьбе своих знакомых. Регистрация ответчиков в <адрес> не порождает для них никаких прав, т.к. в указанном доме они никогда не проживали. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования ответчику Мяличеву С.А., который находится в <...>.

            Ответчик Мяличев С.А. в судебное заседание не явился, направил возражения, указав, что исковые требования не признает. На момент заключения договора он находился в <...>, согласия на снятие с регистрационного учета не давал. В дальнейшем планирует проживать в жилом помещении. Утверждения истца о начислении коммунальных платежей не чем не подтверждается.

Ответчик Китаева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и ее неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, истец Касьянов А.Н. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

     В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики: Китаева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ дата прописки ДД.ММ.ГГГГ. и Мяличев С. А., ДД.ММ.ГГГГр., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

    Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за Касьяновым А.Н. жилого дома по адресу Н.Тагил, <адрес>; справка МКУ «Служба правовых отношений» № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г.Н.Тагил, <адрес> зарегистрированы Китаева В.Н., Мяличев С.А.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Меньшиковой Н.А. и Касьяновым А.Н. в п.4 которого указано, что на момент заключения договора в отчуждаемом недвижимом имуществе зарегистрированы Китаева В.Н., Мяличев С.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ., других лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым недвижимым имуществом не имеется, что подтверждается справкой №№, выданной МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ.; копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> согласно которой в доме зарегистрированы Китаева В.Н. и Мяличев С.А. ; фотографии.

Также истцом представлено требование, направленное ответчикам, из содержания которого следует, что в соответствии со ст.304 ГК РФ просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сняться с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из диспозиции ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно справки адресно-справочной службы при УФМС от ДД.ММ.ГГГГ. Мяличев С.А. и Китаева В.Н. зарегистрированы по адресу г<адрес>

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками каких-либо жилых помещений. Данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Китаевой В.Н. и Мяличева С.А.; справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что сведений о жилых помещениях, расположенных на территорию г.Н.Тагила, принадлежащих на праве собственности Мяличеву С.А. не зарегистрированы; справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что сведений о жилых помещениях, расположенных на территорию г.Н.Тагила, принадлежащих на праве собственности Китаевой В.Н. не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики Китаева В.Н. и Мяличев С.А были зарегистрированы продавцом Меньшиковой Н.А., как посторонние лица. Письменный договор безвозмездного пользования с ответчиками не заключался.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между Меньшиковой Н.А. и ответчиками Китаевой В.Н. и Мяличевым С.А. был заключен договор безвозмездного пользования в устной форме.

В силу ч. 1 ст. 700 ГК РФ, к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя.

В силу приведенной нормы права смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.

В результате заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ к новому собственнику спорного жилого помещения перешли права и обязанности по ранее заключенному с ответчиками договору безвозмездного пользования.

Доводы истца и его представителя, что никакой договор с ответчиками не заключался, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

    В судебном заседании установлено, что бывший собственник Меньшикова Н.А., зарегистрировала ответчиков Китаеву В.Н., Мяличева С.А. Соответственно заключил с ними договор безвозмездного пользования в устной форме.

Из анализа содержания направленного истцом в адрес ответчиков требования следует, что истец обращался к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета, при этом уведомления ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования домом, как того требует ст. 699 ГК РФ, указанное письмо не содержит.

Представитель истца Воробьев С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Мяличева С.А. направлено уведомление о расторжении договора, однако текст направленного уведомления, как того требует ст. 699 ГК РФ, суду не представил.

Таким образом, по мнению суда, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками сохранилось право пользования спорным жилым домом по договору безвозмездного пользования.

Поскольку договор безвозмездного пользования сторонами не расторгнут, права истца в отношении спорного дома обременены правом проживания ответчиков.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчикам предъявлялись требования об освобождении жилого дома в связи с отказом от договора безвозмездного пользования, соответственно до настоящего времени право пользования ответчиками жилого дома не прекращено и по заявленным основаниям заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Доводы представителя истца о том, что регистрация ответчиков по конкретному месту жительства не порождает для них никаких прав, т.к. в указанном доме они только были зарегистрированы и никогда не проживали, суд считает несостоятельными.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме не могут являться основанием для вывода о добровольном выезде из жилого помещения постоянно.

         Представленные в судебное заседание фотографии о сносе <адрес> также не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца. Как следует из представленных в судебное заседание документов, истец является правообладателем жилого дома площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Допустимых доказательств обратного, суду не представлено.

Истец не лишен права при соблюдении требований ст.699 ГК РФ и ст. 452 ГК РФ обратиться с требованиями о прекращении договора пользования жилым домом со стороны ответчиков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в силу перечисленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Касьянова А.Н. и признания ответчиков Мяличева С.А. и Китаевой В.Н. прекратившими право пользования жилым домом.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Касьянова А. Н. к Мяличеву С. А. и Китаевой В. Н. о признании прекратившими право пользования жилым домом площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

         В окончательной форме решениеизготовлено 16 сентября 2014 года.

Судья -                                                                       Т.А.Орлова