Решение по делу № 2-1413/2016 ~ М-1179/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1413/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Сидоровой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, исковые требования мотивированы следующим.

Сидорова В.Г. на основании кредитного договора № от 07.10.2014 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 90 000 рублей сроком по 07.06.2016г. с уплатой 18,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 07.10.2014г.). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 04 мая 2016г. размер полной задолженности по кредиту составил 45649,32 рублей в том числе: 41284,15 рублей – просроченный основной долг; 4198,23 рублей – просроченные проценты, 166,94 рублей – проценты за просроченный основной долг.

Сидорова В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине исполнение обязательства по погашению кредитной задолженности ею не возможно.

Просит досрочно взыскать с Сидоровой В.Г. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2014г. в размере 45 649,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1569,48 рублей.

В ходе судебного разбирательства с учетом уточнений иска, определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Лапшакова Е.А., Лоншакова Т.А., Левданская Н.А..

В судебном заседании представитель истца Никишаева Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Лапшакова Е.А., Лоншакова Т.А. в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основного долга в размере 41284,15 руб. В части взыскания процентов просили отказать. Полагали, что указанные проценты не подлежат начислению после смерти наследодателя.

Ответчик Левданская Н.А. в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего письменного заявления, иск признала полностью, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 октября 2014 года между Сидоровой В.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Сидоровой В.Г. денежную сумму в размере 90000 рублей, под 18,50% годовых, кредит предоставлен на срок по 07.06.2016 г.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (Л.д. ).

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Сидорова В.Г. умерла 25.09.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Исходя из представленного наследственного дела к имуществу Сидоровой В.Г., следует, что после её смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ее дочери: Лапшакова Е.А., Лоншакова Т.А., Левданская Н.А.. Наследство состоит из жилого дома с кадастровой стоимостью 592349,90 руб. и земельного участка с кадастровой стоимостью 222364,80 руб., расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного недвижимого имущества каждой выдано Лоншаковой Т.А., Лапшаковой Е.А..

Таким образом, наследниками имущества Сидоровой В.Г. являются в равных долях дочери Лапшакова Е.А., Лоншакова Т.А., Левданская Н.А..

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика в равных долях и соответственно несут солидарную ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В силу изложенного подлежат уплате наследниками, как сумма основного долга, так и проценты по договору займа.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.05.2016 г. составляет 45649,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41284 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 4198 руб. 23 коп.; проценты за просроченный основной долг в размере 166,94 руб. (л.д.38)

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах подлежат, удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1569 руб. 48 коп., с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина в солидарном порядке (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лапшаковой Е.А., Лоншаковой Т.А., Левданской Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 г. в размере 45649 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1569 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.