Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2931/2012 от 06.07.2012

Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-2931/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Шевелева А.С. Сивкова Л.С.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чистякова Е.В. в интересах осужденного Федотюка Э.Ю. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 15 июня 2012 года, которым

Федотюк Э.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 19.12.2011 года по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, по постановлению суда от 10.02.2012 года штраф рассрочен на 6 месяцев, оплачен полностью 13.06.2012 года;

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца лишения свободы и возложением определенных ограничений.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Чистяков Е.В. просит приговор отменить по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, и оправдать Федюка Э.Ю. по предъявленному обвинению.

Анализирует исследованные судом доказательства, в т.ч. показания Г., Р., В., Т., Д., Н., Ф., Ю., считая, что они опровергают обоснованность предъявленного Федотюку обвинения.

Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Поскольку отсутствует протокол выемки рапортов сотрудников полиции и материалов по совершенным Федотюком административным правонарушениям, они не осмотрены и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, таковые не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Постановление по ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Федотюка вынесено незаконно, т.к. нарушена процедура освидетельствования.

Из акта освидетельствования потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений у Б. обнаружено не было.

Показания сотрудников полиции были противоречивыми, неоднократно исследовались в процессе разбирательства.

Допущена неполнота предварительного и судебного следствия. В ходе расследования и рассмотрения дела имел место обвинительный уклон. Федотюк привлечен к уголовной ответственности незаконно. Неоспоримых доказательств виновности не добыто. Вина не доказана. Приговор постановлен на предположениях.

Сотрудники милиции Б. и Ж. при задержании Федотюка вели себя грубо и некорректно.

Объем обвинения завышен. В крайнем случае, действия Федотюка, отреагировавшего на незаконные действия сотрудников полиции и вынужденного обороняться, можно квалифицировать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Федотюка Э.Ю. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, наличия неразрешенных сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденного, не имеется.

По материалам дела, в т.ч. показаниям допрошенных лиц, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ... Федотюк Э.Ю., до того управлявший автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, нанес удар ногой в грудь и удар кулаком в лицо командиру отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «...» Б., находившемуся при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой. Обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора наряду с показаниями потерпевшего показания свидетелей Ж., Д., Э., Ч., П., М., А., Ц., Щ., П., У..

Судом правильно установлено и обоснованно отражено в приговоре, что в рассматриваемом случае требования и действия сотрудника полиции Б. по отношению к Федотюку Э.Ю. были законными, обоснованными и осуществлялись в силу исполнения служебных обязанностей.

С показаниями потерпевшего и свидетелей, данным по обстоятельствам происшедшего, согласуются и выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, из которой следует, что у Б. обнаружен кровоподтек подбородочной области справа, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, части тела постороннего человека, не причинивший вреда здоровью и его образование ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Подтверждается вина осужденного и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в т.ч. ведомственными приказами и должностными инструкциями, постовой ведомостью, протоколами и постановлениями об административных нарушениях, составленными в отношении Федотюка.

Доводы адвоката о неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов, вынужденном характере действий Федотюка Э.Ю. полностью опровергаются представленными материалами.

Оснований для оговора осужденного, реальных и обоснованных, со стороны потерпевшего и свидетелей, изобличающих его в совершении преступлений, не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, следователя, в незаконном привлечении Федотюка Э.Ю. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств, а также преднамеренного использования таковых.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Коллегия считает, что суд принял все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих осужденного, так и оправдывающих его доказательств.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В проведении по делу дополнительных следственных действий, в т.ч. в допросе иных лиц необходимости не имелось.

Вопреки мнению защиты, все противоречия, возникшие в ходе рассмотрения дела, в т.ч. разногласия в показаниях свидетелей, упомянутых в кассационной жалобе осужденного, были устранены.

Проанализировав и сопоставив доказательства по делу, включая показания Федотюка Э.Ю., суд обоснованно принял во внимание свидетелей и потерпевшей стороны, которые полностью изобличили осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами и в совокупности с ними являются достаточными для вывода о виновности лица в совершении преступления.

Доказательства, использованные в обоснование виновности, в т.ч. письменные документы, упомянутые в жалобе адвокатом, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты иные из доказательств, в т.ч. показания Федотюка Э.Ю., предъявленное обвинение оспаривающего, а также показания свидетелей, перечисленных в кассационной жалобе, трактуемые защитой в пользу осужденного.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Ссылки на неуказание телесных повреждений в акте освидетельствования Б. на предмет выявления у него состоянии опьянения, на несогласие с процедурой освидетельствования Федотюка Э.Ю. и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федотюк привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 Ко АП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация и мотивированное обоснование.

Приговор, постановленный по делу, отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Наказание Федотюку Э.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. с учетом данных о его личности, степени общественной опасности содеянного, является обоснованным, соразмерным и справедливым.

Нарушений норм международного, уголовного и уголовно-процессуального права, принципов судопроизводства, что бы указывало на односторонность, предвзятость, обвинительный уклон предварительного и судебного следствия, влекло отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам жалобы, коллегия не усматривает, а выводы суда, оспариваемые защитой, находит убедительными и аргументированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 15 июня 2012 года в отношении Федотюка Э.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи