Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2013 от 29.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мартьяновой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мирасова Э.Ю. к У МВД РФ по г.Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Мирасов Э.Ю. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилья - <адрес> за период с 15 января по 15 сентября 2012 года в сумме 32 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, ссылаясь на следующее. Он проходил службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г.Самаре с 8 апреля 2009 года по 28 января 2013 года, уволен из ОВД РФ по п.7 ч.2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ». 24 января 2013 года он по почте направил рапорт от 21.01.2013 года с требованием выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за указанный период, приложив все необходимые документы, которые предусмотрены Правилами выплаты денежной компенсации, и утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года №1228. Согласно выписки из протокола № 6 заседания жилищно-бытовой комиссии У МВД России по г.Самаре от 18 февраля 2013 года, истцу было отказано в выплате компенсации за поднаем жилья, по причине того, что на момент обращения с рапортом на компенсацию, он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел. Данный отказ считает незаконным, т.к. на момент подачи рапорта он являлся сотрудником ОВД. Незаконным отказом ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Мирасов Э.Ю. требования поддержал по изложенным выше основаниям. Отказ считает неправомерным, поскольку он подал рапорт на выплату денежной компенсации, когда еще являлся сотрудником ОВД. По существу пояснил, что комната <адрес> принадлежит его <данные изъяты> с 2007 года она ее получила в дар. Он с 2009 года проживает в этой комнате, раньше поживал бесплатно, только оплачивал коммунальные платежи вместе с матерью, в 2012 году отношения ухудшились и он заключил с ней договор, деньги отдавал ей без расписки, а в июне 2013 года, для суда она дала ему расписку, что получила от него деньги. У него своей семьи нет, мать проживает в <данные изъяты> вместе со <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик требовал документы, не предусмотренные Правилами, он не мог собрать все справки, был постоянно занят на работе, рапорт о выплате компенсации подал, когда находился в отпуске. 17 декабря 2012 года он подал рапорт на увольнение по собственному желанию, 24.01.2013 года подал рапорт на выплату ему денежной компенсации за наем жилья, его уволили 28 января 2013 года в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, он оспаривает данную формулировку увольнения. Ему неизвестно, чтобы <данные изъяты> оплачивала налог с дохода, полученного по договору с ним. Он зарегистрирован в <данные изъяты>, т.к. ранее проходил службу. Неправомерным отказом ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика Управления МВД России по г.Самаре Винокуров Д.В. требования не признал, поддержал представленные возражения, согласно который просит в иске отказать. Полагает, что Комиссия правомерно отказала в выплате компенсации, т.к. на момент рассмотрения заявления, истец уже был уволен. Он должен был своевременно обращаться за выплатой компенсации. Кроме того, он является членом семьи собственника жилого помещения. Истцом не доказаны требования, не представлены документы.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : рапорт Мирасова Э.Ю. л.д. 12, выписку из протокола № 6 заседания жилищно-бытовой комиссии У УМВД России по г.Самаре от 18 февраля 2013 года л.д. 14-15, опись к ценному письму л.д. 16, Уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений об отсутствии зарегистрированы прав на объекты недвижимого имущества л.д. 18, справку БТИ об отсутствии жилого помещения в собственности л.д. 19, договор аренды жилого помещения от 15 января 2012 года л.д. 20-23, акт приема-передачи жилья л.д. 24,25, копию паспорта <данные изъяты>.л.д. 26 -27, свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>. на жилое помещение л.д. 28, копию паспорта Мирасова Э.Ю. л.д. 29-38, справка от 8 апреля 2009 год о назначении Мирасова Э.Ю. на должность стажера следователя л.д. 38, справка с места службы Мирасова Э.Ю. л.д. 39, контракт о прохождении службы в ОВД от 15 марта 2012 года, заключенный с Мирасовым Э.Ю.. д. 40- 43, расписка <данные изъяты>. в получении денежных средств от Мирасова Э.Ю. в сумме 36 000 рублей, датированная 19 июня л.д. 53, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ФЗ № 247 от 19 июля 2011 года « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п.9 «Правил выплаты денежной компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ» выплата денежной компенсации производится со дня найма/поднайма/жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Согласно указанных выше правил денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя. Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа в котором он проходит службу и прилагает следующие документы : копию договора найма, заключенного в соответствии с законодательством РФ, копии документов удостоверяющие личность сотрудника и членов его семьи, справки о наличии в собственности жилого помещения.

Судом установлено, что Мирасов Э.Ю. являлся сотрудником ОВД с 08.04.2009 года по 28.01.2013 года./л.д. 39/, имел регистрацию в п. <данные изъяты> с 11.10.2006г., /л.д. 30,/, не женат /л.д. 35/. <данные изъяты>., проживающая и зарегистрированная в <данные изъяты> является собственником комнаты <адрес>, право собственности на комнату зарегистрировано 2 февраля 2007 года./ л.д. 28/..

24 января 2013 года Мирасов Э.Ю. направил в УВД рапорт и документы/ л.д. 12, 16-37/ на выплату ему компенсации за наем указанной комнаты, однако получил отказ, т.к. на дату поступления его документов в комиссию он уже был уволен из ОВД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Со слов истца судом установлено, что он был вселен <данные изъяты> в комнату в 2009 году и до 2012 года проживал в ней бесплатно, оплачивая поочередно вместе с матерью коммунальные платежи, 15 января 2012 года они заключили договор аренды, и он стал отдавать матери деньги, расписки не составлялись, его <данные изъяты> в налоговом органе о своих доходах по сдаче жилого помещения не отчитывалась. Указанную комнату его мать получила по договору дарения. После его обращения в суд, в подтверждении передачи денег по договору, его мать в июне 2013 года составила расписку. В настоящее время он продолжает проживать в указанной комнате, своей семьи не имеет.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения поскольку судом не установлено, что истец действительно нес расходы по проживанию в комнате <адрес>, собственником которой является его <данные изъяты>. Судом также принимается во внимание, что Мирасов Э.Ю. был вселен в указанное помещение собственником <данные изъяты>. в 2009 году как член ее семьи в соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ, совместная оплата коммунальных услуг, отсутствие своей семьи у Мирасова Э.Ю., свидетельствует о том, что он является членом семьи <данные изъяты>., продолжает проживать в указанном жилом помещении.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выплате денежной компенсации за поднаем жилья в сумме 32 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мирасова Э.Ю. к Управлению МВД России по г.Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилья в сумме 32 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суд в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ