Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6875/2010 ~ М-6711/2010 от 05.10.2010

Гражданское дело № 2-6875/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                               06 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р., с участием представителя истца по нотариальной доверенности от 25 августа 2010 года Сахаутдинова В.Р.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой ФИО6 к <данные изъяты> о признании договоров участия в долевом строительстве жилья № и № основными,

Установил:

Истица Екимова Л.И. обратилась в суд к ответчику с требованием о признании договоров участия в долевом строительстве жилья № и № основными. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком <данные изъяты> предварительные договоры: по договору № - строительство однокомнатной квартиры в кирпичном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> подъезд, 3 этаж, вторая на площадке, общей площадью 37,37 кв.м., на земельном участке по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован под № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - строительство однокомнатной квартиры в кирпичном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> подъезд, 2 этаж, третья на площадке, общей площадью 37,37 кв.м., на земельном участке по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован под № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этих договоров истица обязалась оплатить стоимость квартир 2 600 000 рублей, свои обязательства истица выполнила. Застройщик <данные изъяты> в установленный срок - второй квартал ДД.ММ.ГГГГ обязался заключить основные договоры участия в долевом строительстве, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. Свои обязательства застройщик не выполнил.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в суде требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Конкурсный управляющий ответчика Сергеев В.В. представил в суд отзыв на иск, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях следует отказать, по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве № и 12 от ДД.ММ.ГГГГ, объектами строительства являются: по договору № - строительство однокомнатной квартиры в кирпичном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> подъезд, 3 этаж, вторая на площадке, общей площадью 37, 37 кв.м., на земельном участке по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован под № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № - строительство однокомнатной квартиры в кирпичном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> подъезд, 2 этаж, третья на площадке, общей площадью 37,37 кв.м., на земельном участке по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован под № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

Истица Екимова Л.И. произвела оплату по договорам участия в долевом строительстве № в полном объеме, согласно справкам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и 8-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Екимова Л.И. полностью и в срок произвела оплату в размере 1 300 000 рублей за однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме в <адрес> подъезд, 3 этаж, вторая на площадке, общей площадью 37, 37 кв.м. и 1 300 000 рублей за однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме в <адрес>, третья на площадке, общей площадью 37, 37 кв.м. (л.д. 11-12) и квитанциями №, 10 на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и №, 12 на сумму 1 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден ФИО4 (л.д.14-17).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Судом установлено, в связи с этим, что обязательства по предварительному договору сторон по делу прекратились. Никаких других правовых последствий предварительный договор, кроме как, обязанности в установленный сторонами срок заключить основной договор, не несет.

Кроме того, разрешение на строительство до настоящего времени не получено, договор аренды на земельный участок под строительство не заключен, дом в эксплуатацию не введен, конструктивно строительством не завершен.

При таких обстоятельствах в иске заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Екимовой ФИО7 к <данные изъяты> о признании договоров участия в долевом строительстве жилья № и № основными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года.