Решение по делу № 2-390/2020 ~ М-77/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-390/2020

(УИД № 27RS0005-01-2020-000087-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2020 г. г. Хабаровск                            

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мушинской К.С.,

с участием истца Шевяковой Р.И., ее представителя Маринец О.А., действующей на основании доверенности от 19.11.2019,

ответчика Подлубного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Шевяковой Раисы Ильиничны к Шепиловой Елене Николаевне, Подлубному Анатолию Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шевякова Р.И. обратилась в суд с настоящим иском к Шепиловой Е.Н., Подлубному А.В. об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ****, <данные изъяты>, площадью 660 +/- 8,99 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Границы участка были уточнены прошлым собственником земельного участка ФИО1 на основании межевого плана от ***, составленного кадастровым инженером Шепиловой Е.Н. В октябре 2019 года в отношении нее было возбуждено административное производство на основании ст. 7.1 КоАП РФ в связи с захватом части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34 кв.м. Производство было прекращено в связи с малозначительностью. Однако, она самовольно не занимала часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Она пользовалась своим участком в границах, которые были указаны ей предыдущим собственником при продаже, обозначенных на местности межой, сложившейся более 30 лет назад. Забор между участками отсутствует. После межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Подлубный А.В. также уточнил границы своего участка по существующим в ЕГРН границам земельного участка <данные изъяты>, в результате чего сдвинулась реальная граница, существующая между участками более 30 лет. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами она вызвала кадастрового инженера для установления границ    ее земельного участка. При координировании поворотных точек принадлежащего ей земельного участка, кадастровый инженер ФИО8 в заключении «О фактических границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****, <данные изъяты>» установила, что фактическая граница земельного участка с    кадастровым номером <данные изъяты> имеет отличную конфигурацию от сведений в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения 37 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 692 кв.м.; на участке наложения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеются хозяйственные постройки, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровый инженер сделала вывод о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было проведено без полевого обследования (геодезической съемки) его границ. Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям государственного кадастра недвижимости была уточнена в соответствии с действующим законодательством, то при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежная граница была взята за основу, в результате чего фактически произошло наложение земельных участков. При межевании и постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка и земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Реестровая ошибка состоит в определении координат характерных поворотных точек земельных участков. Наличие кадастровой ошибки нарушает права Истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного истец Шевякова Р.И. просит суд, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, связанную с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: ****<данные изъяты>т <данные изъяты>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ****, <данные изъяты> по фактически сложившимся границам земельного участка.

На основании определения суда от 27.02.2020, а также протокольных определений суда от 03.03.2020, 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр земельного права», СНТ «Арсеналец», администрация ****, соответственно.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО9 уточнила исковые требования в соответствие с выводами эксперта установить местоположение, окончательно просила суд: исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, связанную с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: ****, <данные изъяты> установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ****, <данные изъяты> по границам, указанным в приложении № 6 экспертного заключения № 6-20/ЭЗ от 16.08.2020, а именно:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Истец Шевякова Р.И., ее представитель Маринец О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения, данные ранее в суде, в том числе, письменные, а также в отзыве от 18.08.2020 на возражения на исковое заявление. Дополнительно указали, что ответчиком Подлубным А.В. не представлено доказательств в обоснование своих возражений, изначально он приобрел земельный участок неправильной конфигурации, неправильно поставленный на кадастровый учет.

В судебном заседании ответчик Подлубный А.В. иск полагал не подлежащим удовлетворению, сославшись на доводы письменного отзыва и дополнения к нему, а также возражения на заключение эксперта, которые сводятся к тому, что исправлением реестровой ошибки и удовлетворением требований истца будут нарушены его права, как собственника смежного земельного участка, так как уменьшится площадь принадлежащего ему земельного участка с 637 кв.м. до 615 кв.м. Полагает, что кадастровый инженер при составлении межевого плана от 12.03.2019, действовал правильно. При этом, эксперт, давший заключение в рамках настоящего спора, не ответил на поставленные вопросы, сделал неправильные выводы, бездоказательственно, что указывает на его предвзятость.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Хабаровскому краю и СНТ «Арсеналец», будучи извещенными о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали, возражений по существу спора не представили.

В судебное заседание Ответчик и представитель третьего лица ООО «Центр земельного права» Шепилова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, начала ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки, поскольку межевой план от *** подготовлен согласно правоустанавливающим документам, предоставленным прежним собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и план земельных участков СНТ «Арсеналец»). Затем со ссылкой на то, что *** по заявке предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была осуществлена его топографическая съемка, полученная в результате камеральной обработки схема границ земельного участка согласована со всеми заинтересованными лицами, реестровая ошибка возникла при уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> так как межевой план был выполнен с нарушением фактического землепользования.

Представитель третьего лица Администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно поступившего отзыва, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в границы красных линий не попадают, на развитие улично-дорожной сети не влияют. В случае устранения ошибки в ЕГРН согласно предложенным в экспертном заключении № 6-20/ЭЗ от 18.06.2020 в части уточнения границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> вариантам, права Городского округа «Город Хабаровск» не затрагиваются.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Шевякова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ****, <данные изъяты> участок .... Ответчик Подлубный А.В. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: ****, <данные изъяты> участок .... Указанные участки являются смежными. Первоначально поставлены на учет: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – ***; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – ***.

Сведения о координатах характерных поворотных точек границ спорных земельных участков внесены в ЕГРН, данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде, и объективно подтверждаются выписками из ЕГРНИ, имеющимися в материалах дела.

Сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 660 кв.м. внесены в ГКН на основании межевого плана от 29.08.2016, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр земельного права» Шепиловой Е.Н., который содержал сведения о координатах узловых и поворотных точек границ, с определением смежной границы между указанным участком и участком ... с кадастровым номером <данные изъяты>. Смежная граница была согласована прежними собственниками.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 637 кв.м. сведения об уточнении его границ внесены в ГКН на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ООО «ДальГеозем» ФИО10 Сведения о границах также представлены в виде координат характерных точек границ.

Согласно доводам истцовой стороны при межевании и постановке на кадастровый учет принадлежащего Шевяковой Р.И. земельного участка и земельного участка, ныне принадлежащего Подлубному А.В., была допущена реестровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Наличие кадастровой ошибки нарушает права истца как собственника земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 11.2. ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно-правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно положению ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По Смыслу ч. 4 ст. 61 приведенного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как определено в ч. 6 ст. 61 приведенного Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 306-ЭС17-1904 указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка. Данные кадастрового учета могут не соответствовать фактическим границам земельных участков при наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков. Вышеуказанный способ защиты права является исправлением реестровой (кадастровой) ошибки в рамках искового производства, который соответствует характеру и последствиям нарушения и правовая возможность применения которого подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 № 4-КГ15-38

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выявление точной смежной границы между спорными земельными участками на местности на момент межевания этих участков и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ГКН. Для установления, в том числе, указанных обстоятельств определением суда от 20.05.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «Вертикаль». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельных участков ... с кадастровым номером <данные изъяты> и ... с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: ****, <данные изъяты> сведениям, содержащимися в ЕГРН, первоотводных документах? Если нет, то указать: границы и площадь выявленных несоответствий, в результате чего они возникли? 2. Соответствует ли фактическое местоположение границы между земельными участками ... с кадастровым номером <данные изъяты> и ... с кадастровым номером <данные изъяты> расположенными по адресу: ****, <данные изъяты> сведениям, содержащимися в ЕГРН, первоотводных документах? Если нет, то указать: границы и площадь выявленных несоответствий, в результате чего они возникли? Каковы координаты поворотных точек наложения, площадь наложения? 3. При ответах на первые два вопроса, имеет ли место реестровая ошибка? В случае выявления реестровой ошибки предложить варианты ее исправления.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «Вертикаль» № 6-20/ЭЗ от 18.06.2020 эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение границ и площади земельных участков ... с кадастровым номером <данные изъяты> и ... с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: ****, <данные изъяты> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Установленное несоответствие отражено в графическом виде в приложении 3. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка ... с кадастровым номером <данные изъяты> в целом соответствуют, а земельного участка ... с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ****, с<данные изъяты> не соответствуют сведениям, содержащимся в первоотводных документах. Так, предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 осуществлено самовольное занятие земель за пределами южной границы участка с установкой забора.

При этом фактическое местоположение границы между земельными участками ... с кадастровым номером <данные изъяты> и ... с кадастровым номером <данные изъяты> расположенными по адресу: ****, <данные изъяты> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Приложение 4 содержит графическое изображение установленного несоответствия, таблицу координат и площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, которая составляет 38,0 кв.м. Выявленные несоответствия возникли в результате ошибки кадастрового инженера Шепиловой Е.Н. в Межевом плане от *** в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> воспроизведенной в последствии в ЕГРН. В свою очередь, кадастровый инженер ФИО10, осуществившая уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приняла спорную границу за основу, не убедившись в ее соответствии фактической, что привело к закреплению недостоверных сведений в ЕГРН. Фактическое местоположение границы между земельными участками ... с кадастровым номером <данные изъяты> и ... с кадастровым номером <данные изъяты> расположенными по адресу: ****, <данные изъяты> соответствует сведениям, содержащимся в первоотводных документах. Приложением 2 подтверждается практическая неизменность, с учетом погрешности средств измерений, примененных в 1993 году при инвентаризации с/т «Арсеналец», длин линий границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Причиной несоответствия размеров длин сторон границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является вынесение забора за пределы владения участком.

Таким образом, в отношении основных сведений (описании местоположения границ и площади) о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> в ЕГРН воспроизведены ошибки, содержащиеся в межевых планах, возникшие вследствие ошибок, допущенных лицами, выполнившими кадастровые работы (реестровые ошибки).

В Приложении 6 экспертом предлагаются два варианта их исправления: первый вариант исправления реестровых ошибок учитывает требование ч. 6 ст. 11.9 федерального закона от 25.10.2001 № 136-Ф3 «Земельный кодекс Российской Федерации», не допускающей изломанности границ образуемых или изменяемых земельных участков. Конфигурации обоих земельных участков в первом варианте соответствуют документам об их первичной инвентаризации. В обоих предлагаемых вариантах площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 615,0 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 660,0 кв.м. Обе площади в пределах допустимого при уточнении границ отклонения (10%) от подтвержденной документами о предоставлении.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Второй вариант исправления реестровых ошибок учитывает требование п. 6.7* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», регламентирующего минимальное расстояние от садового дома до границы участка в 3 метра.

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Эксперт ФИО11, допрошенный 18.08.2020 в судебном заседании, пояснил, что реестровые ошибки содержатся в сведениях об обоих земельных участках в связи с тем, что при уточнении границ обоих земельных участков кадастровый инженер не учел сведения об их фактических границах. Границы земельного участка истца с земельными участками №128, №129, №127, №113 были определены фактическим владением более 15 лет назад. Кадастровый инженер с целью приведения размеров земельного участка площадью 691 кв.м. к максимально допустимой площади 660 кв.м. должен был решать этот вопрос при уточнении границ первого земельного участка. Второй кадастровый инженер, который уточнял границы земельного участка ответчика, взял за основу внутреннюю границу участков, которая разделает спорные земельные участки, не убедившись в том, что она не соответствует технической. Если бы он взял на основу фактическую границу между земельными участками, возникла бы черезполосица. Земельный кодекс Российской Федерации запрещает постановку земельных участков черезполосицу. В данной ситуации инженер фактическую границу задвинул в пределы земельного участка истца. Так возникло две реестровые ошибки. Эти недостоверные сведения вошли в сведения земельного участка о поворотных точках. В последующем, когда кадастровый инженер уточнял границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, он принял границу, внесенную в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за основу. Поэтому площадь земельного участка ответчика стала 637 кв.м. Это не противоречило земельному законодательству. Ответчик приобрел земельный участок площадью, которая не соответствует первоначальным документам. Других, кроме предложенных в экспертном заключении вариантов исправления реестровой ошибки, не усматривается.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Группа компаний «Вертикаль» с учетом объяснений эксперта ФИО11 в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, содержит необходимые расчеты. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены, доказательствами по делу не опровергаются.

Несогласие ответчика Подлубного А.В., со ссылкой на изложенные в возражениях от 30.09.2020 доводы, с заключением эксперта само по себе не свидетельствует о неправильности выводов эксперта, которые основаны на основании полученных в результате полевых измерений координат характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведений о прохождении границ земельных участков указанных их правообладателями, натурного обследования местности, сведений относительно координат характерных поворотных точек границ исследуемых спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, анализа документов о предоставлении земельных участков, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела (выписки из ЕГРН от 30.10.2019, 20.012020, межевые платы спорных земельных участков, первоотводные документы и др.), переведенных в электронный вид и наложенных на картографический материал с применением геодезического, фотограмметрического и аналитического методов графического моделирования. О проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлялось, судом к тому оснований не установлено.

Согласно Постановлению Главы администрации города Хабаровска от 08.04.1993 № 439 «О предоставлении <данные изъяты> и гражданам для ведения садоводства земельных участков в Краснофлотском районе», которым ФИО1 предоставлен участок площадью 600 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), ФИО12 предоставлен участок площадью 600 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>).

Вместе с тем, что следует из заключения эксперта при проведении кадастровых работ площади земельных участков были уточнены и в документах составляют соответственно 660 кв.м. и 637 кв.м. Между тем, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 691 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 615 кв.м.

С учетом данных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Подлубному А.В.

То обстоятельство, что согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному между ФИО13 и Подлубным А.В. площадь переданного ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указана как 637 кв.м. +/- 5,26 кв.м., а его фактическая площадь составляет 615 кв.м., и который по границам и площади не соответствует данным как первоотводных документов, так и межевых планов, не может быть поставлено в вину истцу, обратившемуся за защитой своих нарушенных прав в предусмотренном законом порядке.

Встречный иск ответной стороной не заявлялся.

Доводы ответчика Подлубного А.В., положенные в обоснование своих возражений, направлены, по сути, на переоценку выводов эксперта, принятых судом за основу и не опровергнутых другими относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об изменении местоположения спорных земельных участков по плану инвентаризации земель с/т «Арсеналец», фактической границы, разделяющей земельные участки сторон, в материалах дела отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что Подлубный А.В. на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – его собственником не являлся, в проведении межевых работ не участвовал, приобрел право собственности на земельный участок в мае 2019 г.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, дав им оценку применительно к ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что южная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует объекту искусственного происхождения, позволяющему определить место положение границ земельного участка, разделяющему спорные земельные участки, и существующему на местности более пятнадцати лет. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет отличную конфигурацию от сведений в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу, площадь наложения составляет 38 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, поскольку фактическое местоположение границы между земельными участками ... с кадастровым номером <данные изъяты> и ... с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: ****, с<данные изъяты>», не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.; в отношении основных сведений (описании местоположения границ и площади) о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> в ЕГРН воспроизведены ошибки, содержащиеся в межевых планах, возникшие вследствие ошибок, допущенных лицами, выполнившими кадастровые работы, которые подлежат исправлению.

Выявленные реестровые ошибки возникли в результате, в том числе, воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане от 29.08.2016, выраженной в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Экспертом были определены новые значения координат характерных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для исправления установленной реестровой ошибки, которые не ведут к изменению границ иных смежных пользователей земельными участками, кроме Шевяковой Р.И. и Подлубного А.В.

Согласно приложению № 6 (Вариант № 2) экспертом предложены следующие координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Наличие несоответствия координат характерных точек, указанных в четвертой таблице, при ответе экспертом на третий вопрос (второй вариант координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ничем иным, как технической опиской, поскольку координаты характерных точек, изложенные в приложении № 6 экспертного заключения, полностью согласуются с исследовательской частью заключения и другими его приложениями и выводами эксперта, в связи с чем, берутся судом за основу.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, связанную с уточнением границ земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего истцу, учитывая, что экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки, один из которых выбран истцом (приложение № 6 вариант № 2), суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, связанную с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ****, ФИО15; и установить местоположение границ указанного земельного участка согласно каталогу координат, указанному в приложении № 6 (вариант № 2) экспертного заключения № 6-20/ЭЗ от 18.06.2020, а именно:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

То обстоятельство, что Шевякова Р.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ постановлением от 22.10.2019, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент проведения проверки сотрудниками компетентного органа и установлении несоответствия сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, их фактическому расположению на местности, данным сотрудникам не было известно о наличии реестровой ошибки, которая установлена судом.

Вместе с тем, разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках заявленного спора, суд исходит из того, что положениями ст. 39, части 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу и субъектами спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка являются собственники смежных с уточняемым участком земельных участков.

В связи с чем, предъявление Шевяковой Р.И. исковых требований к Подлубному А.В. об исправлении реестровой ошибки, и установления границ земельного участка истца, являющихся смежными, правомерно заявлены к собственнику смежного участка – Подлубному А.В. В этой связи, доводы ответчика кадастрового инженера Шепиловой Е.Н. о том, что она не может быть ответчиком по делу, представляются обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащими ответчиком по настоящему спору выступает правообладатель смежного с земельным участком истца земельного участка, в то время как кадастровый инженер, допустивший реестровую ошибку при межевании земельного участка Шевяковой Р.И., исходя из указанного предмета иска, является ненадлежащим ответчиком, не имеет материально-правового интереса в отношении предмета спора, в удовлетворении требований истца к Шепиловой Е.Н. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом исковых требований, одно из которых является производным, фактической оплаты государственной пошлины в сумме 600 руб. при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2020, с ответчика Подлубного А.В. в пользу Шевяковой Р.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит возврату истцу в соответствие с положениями ст. 333.20, п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 93, 103 ГПК РФ. Иные судебные расходы к взысканию с ответной стороны истцом в судебном заседании не заявились, в связи с чем, разрешению при вынесении настоящего решения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевяковой Раисы Ильиничны к Подлубному Анатолию Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, связанную с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ****, <данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка ... с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, <данные изъяты>» по границам, указанным в приложении № 6 экспертного заключения № 6-20/ЭЗ от 16.08.2020, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования Шевяковой Раисы Ильиничны к Шепиловой Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Подлубного Анатолия Викторовича в пользу Шевяковой Раисы Ильиничны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить Шевяковой Раисе Ильиничне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., оплаченную по чеку-ордеру от 20.01.2020 на сумму 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова