Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 (1-250/2013;) от 28.11.2013

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                 06 февраля 2014 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора города Стрежевой Томской области Герасимова В.Н.,

подсудимого – Сальникова В.В.,

защитника – адвоката Туркова Р.А., представившего ордер № 548 от 07.11.2013 и удостоверение № № от 27.05.2003,    

при секретаре – Молчановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова В.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Сальников В.В., 11.10.2013, находясь в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, позвонив по неустановленному следствием номеру мобильного телефона, незаконно, умышленно, без цели сбыта заказал с целью личного употребления наркотическое средство- N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1 H-индол-3-карбоксамид, которое является производным – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1-H-индол-3-карбоксамид, массой 0,60 грамма, что составляет крупный размер, после чего он, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, забрал сверток с заказанным наркотическим средством в неустановленном следствием месте в г.Нижневартовске ХМАО-Югре, тем самым приобрел наркотическое средство-N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1 H-индол-3-карбоксамид, которое является производным – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1-H-индол-3-карбоксамид, массой 0,60 грамм, что составляет крупный размер.

Приобретенное в г.Нижневартовске наркотическое средство -N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1 H-индол-3-карбоксамид, которое является производным – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1-H-индол-3-карбоксамид, массой 0,60 грамма, он незаконно, умышленно хранил без цели сбыта при себе в своей одежде, до момента задержания сотрудниками полиции в ночное время 13.10.2013 в помещении аптеки «Прополис», расположенной в доме 423/1 в г.Стрежевом Томской области.

Преступные действия Сальникова В.В. были пресечены сотрудниками Стрежевского МРО УФСКН России по Томской области, которыми в ночное время 13.10.2013 он задержан в помещении аптеки «Прополис», расположенной в доме № 423/1 в г. Стрежевом Томской области, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками Стрежевского МРО УФСКИН России по Томской области в период времени с 24:00 до 24:28 13.10.2013 в помещении аптеки «Прополис», расположенной в доме 423/1 в г. Стрежевом Томской области, в правом заднем кармане джинсов, одетых на Сальникове В.В., был обнаружен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключения эксперта № 176 от 25.10.2013 является наркотическим средством -N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1 H-индол-3-карбоксамид, которое является производным – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1-H-индол-3-карбоксамид, массой 0,60 грамм, что составляет крупный размер.

Подсудимый Сальников В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Сальников В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сальникова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Сальникову В.В. суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и повышенной степени общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья граждан.

Суд также учитывает, что подсудимый Сальников В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным. По прежнему месту работы в ООО «СТЭС» характеризуется с положительной стороны, за период работы не допускал нарушений трудового распорядка, добросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимости сняты и погашены. В ходе предварительного следствия в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сальникову В.В. согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Сальникову В.В. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает правильным и справедливым назначить Сальникову В.В. наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Учитывая признание Сальниковым В.В. своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, Сальников В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сальникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сальникова В.В. обязанности: не менять место жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Сальникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Сальникова В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,60 грамма хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления в президиум Томского областного суда.

Судья                        (подпись)                 В.Н. Мисерев

Верно

Судья                                          В.Н. Мисерев