Приговоры по делу № 1-140/2020 от 03.03.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шатровой С.С.

подсудимого Зарецкого С.В.

защитника адвоката Суворовой В.В.

при секретаре Шабановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зарецкого С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарецкому С.В. предъявлено обвинение в незаконном хранении наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянного значения виде не менее 48,87 грамма, что является значительным размером, и вещества растительного происхождения, являющегося частями наркотикосодержащего растения конопли (рода Cannabis), массой в высушенном до постоянного значения виде массой 116, 73 грамма, что является крупным размером.

Его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Судом выявлены основания для возвращения уголовного дела прокурору в связи несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет.

Подсудимый, защитник возражений не выразили.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В силу п.1 и п.2 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Согласно требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Применительно к ст. 228 УК РФ, описание преступного деяния должно содержать и указание на само вещество, за незаконные действия с которым предусмотрена уголовная ответственности.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, Зарецкий обвиняется (в том числе) в незаконном хранении наркотического средства каннабис( марихуана) массой в высушенном до постоянного значения виде 48, 87 гр.

Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Зарецкого С.В. следует, что доказательством обвинения является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета является частями наркотикосодержащих растений конопля (рода Cannabis). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 48,70 г.

Таким образом, предъявленное Зарецкому С.В. обвинение противоречит заключению эксперта, не соответствует приведенным в обвинительном заключении доказательствам.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в отношении Зарецкого С.В. составлено с нарушением п. 4 ч.2 ст. 171 и п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, поскольку в них указано иное наркотическое средство, отличное от наркотического средства, приведенного в заключении эксперта.

Выявленные недостатки в процессуальных документах грубо нарушают гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на защиту, а также предусмотренное уголовно-процессуальным законом право на удовлетворение его ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, являются существенными, что исключает возможность вынесения судом какого- либо решения на основе имеющего в деле обвинительного заключения.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд лишен возможности самостоятельно устранить данное нарушение.

Поскольку возможностью устранить допущенные нарушения самостоятельно суд не располагает, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░░░