Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2010 ~ М-3035/2010 от 01.09.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/10 по иску к , 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, о признании недействительным договора дарения доли дома со служебными строениями и сооружениями, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю дома и земельный участок, внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности, признании права собственности на долю дома со служебными строениями и сооружениями и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице , уточненными требованиями которого просила признать недействительным договор дарения ? доли дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным зарегистрированное права собственности на ? долю дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> расположенных по адресу: <адрес>, внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на долю дома и земельный участок и признать за ней (истицей) право собственности на ? долю дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2 В обоснование иска ссылаясь на то, что умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на день смерти принадлежало на праве собственности – доля жилого <адрес> со служебными строениями и сооружениями и земельный участок при доме площадью <...> кв.м., его единственным наследником явилась ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону только на долю жилого <адрес> со служебными строениями и сооружениями, а свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью <...> кв.м. не оформила, однако в силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на тот период, приняла наследство в виде земельного участка фактически, обрабатывала участок, занималась посадками и сбором урожая с участка. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону стал ФИО2, который также получил свидетельство о праве на наследство по закону только на долю жилого дома <номер> со служебными строениями и сооружениями, а свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью <...> кв.м. не оформил, но в силу ст. 546 ГК РСФСР принял наследство в виде земельного участка фактически и ФИО3 так и продолжат числиться собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ умер <...> ФИО2, она является единственной наследницей по закону к имуществу <...>, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, поскольку правоустанавливающий документ на землю утрачен и отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок. При сборе документов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ отец подарил ФИО4 принадлежащую ему ? долю дома <номер>, за ответчицей также в ЕГРП зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. Полагает, что гос. регистрация права собственности на земельный участок на имя ответчицы незаконна, поскольку без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, участок зарегистрирован в ГКН за ФИО3 Кроме того, полагает сделку незаконной, так как <...> ФИО2 в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не имел права отчуждать долю жилого дома без земельного участка. Поскольку сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, следствием чего зарегистрированное право собственности за ответчицей на долю дома также следует признать недействительным, а право собственности на долю дома и земельный участок площадью <...> кв.м. должно перейти к ней как единственной наследнице по закону к имуществу <...> ФИО2 Так как границы участка площадью <...> кв.м. неопределенны, просила также определить границы в судебном порядке (л.д. 3-6, 87-88).

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Канунникова Н.В. по ордеру (л.д. 39б) иск уменьшили, исключили исковые требования об определении границ земельного участка площадью <...> кв.м., так как претендовали на землю площадью <...> кв.м. в порядке наследования по закону в порядке универсального правопреемства, в остальном иск поддержали по тем же основаниям (л.д. 125-126).

Ответчица и ее представитель адвокат Капуста С.В. по ордеру (л.д. 39а) в судебном заседании по иску возражали, указали, что ответчица является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку вместе с долей жилого дома к ответчице перешло на законных основаниях право собственности на землю.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился извещен, представил по иску отзыв? которым оставил решение на усмотрение суда и просил слушать дело без своего участия (л.д. 39).

Представитель 3-его лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился извещен (л.д. 121).

3-е лицо в судебном заседании по иску возражала, поддержала позицию ответчика, указала, что границы участка при жоме установлены фактически, спора по границам земельного участка не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 являлся собственником ? доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Ему также принадлежал на праве собственности земельный участок при доме площадью <...> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается рег. удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 58) и свидетельством о праве собственности на землю площадью 0.14 га выданным Главой администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Сособственником другой ? доли дома <номер> и земельного участка площадью <...> кв.м. является 3-е лицо (л.д. 109-110). Собственность на землю подтверждается также свидетельством о праве собственности на землю площадью <...> выданным Главой администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10822).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником явилась сестра ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома <номер> со служебными строениями и сооружениями (л.д. 62).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону стал ФИО2, который также получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома <номер> со служебными строениями и сооружениями (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ умер <...> ФИО2 Из материалов наследственного дела к имуществу умершего (л.д. 63-73) усматривается, что истица является единственной наследницей по закону к имуществу умершего <...>, при этом нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок при <адрес>, поскольку правоустанавливающий документ на землю – постановление администрации <...> с/с <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, утрачено в результате пожара и отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. 73).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО4 принадлежащую ему ? долю <адрес> (л.д. 37). За ответчицей ФИО4 также в ЕГРП зарегистрирован на праве собственности земельный участок при доме <номер>, площадью <...> кв.м. кадастровый <номер>, имеется свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и запись в ЕГРП за <номер> (л.д. 85). Основанием регистрации права собственности на земельный участок явился договор дарения доли жилог7о дома от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами истицы в том, что гос. регистрация права собственности на земельный участок на имя ответчицы незаконна, поскольку совершена без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, а участок зарегистрирован в ГКН за ФИО3 Судом установлено, что ФИО2 наследник ? доли дома <номер> и следовательно земельного участка при доме <номер>, пл. <...> кв.м., ранее принадлежащих на праве собственности правопредшественнику ФИО3, распорядился ? долей дома в пользу ответчицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 35 ЗК РФ предусматривает переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Подп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что жилой дом <номер> принадлежал на праве собственности ФИО2 (правопредшественник ФИО3) и по ? доле каждому, земельный участок должен был находиться также у них в долевой собственности, поскольку между участниками общей долевой собственности на домовладение <номер> раздел дома или выдел из него доли не произведено в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ. Однако документы на земельный участок были выданы каждому из сособственников дома на определенную площадь <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно, а не на долю в праве общей долевой собственности на общий участок при доме, при этом суд полагает, что указанное не имеет юридического значения по данному делу, поскольку как указывает 3-е лицо границы земельных участков при доме фактически определены с давних пор, спора по границам нет.

Таким образом, ФИО2 передавая свою долю в праве собственности на дом ответчице ФИО4 по сути также и передал свое право собственности на земельный участок при доме площадью <...> кв.м., что не противоречит требованиям абз. 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем при регистрации права собственности ответчицы на земельный участок Управление ФРС по МО (в настоящее время Росеестр) провел правовую экспертизу сделки и не нашел оснований для отказа в гос. регистрации права ответчицы на земельный участок, следовательно регистрация права собственности ответчицы на землю проведена законно.

Ссылки истицы на то, что право собственности на землю зарегистрировано до настоящего времени за ФИО3 несостоятельны, поскольку сведения о правообладателе участка, указанные в кадастровом паспорте земельного участка не являются подтверждающими право собственности на землю.

Доводы иска о том, что истица является наследником ФИО2 на имущество в виде спорного земельного участка также несостоятельны, поскольку наследодателю ФИО2 участок при доме <номер> пл. <...> кв.м. на день смерти не принадлежал, он им распорядился в пользу ответчицы на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд оценив изложенное в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, подп. 5 ст. 1, абз. 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к о признании недействительным договора дарения ? доли дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на ? долю дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> расположенных по адресу: <адрес>, внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на долю дома и земельный участок и признании права собственности за на ? долю дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова