Решение по делу № 2-4500/2020 ~ М-4269/2020 от 12.11.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО2 Страхование» о защите прав потребителя,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к АО «ФИО2 Страхование» о защите прав потребителя. При этом указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с САО «ЭРГО», №№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании Правил добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные в том числе с риском утраты или повреждения ТС Volkswagen Passat г/н №. Договором предусмотрена франшиза в размере 30 000,00 руб. 16.06.2019г. в результате дождя с градом был причинен вред вышеуказанному ТС. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику по договору страхования КАСКО, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. До настоящего времени компания страховщика не произвела страховое возмещение, срок на выплату которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 23ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, данная претензия до сих пор не рассмотрена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансового уполномоченного направленно обращение с требованием о взыскании страхового возмещения. 24.09.2020г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке нет выполнил требования истца, последний был вынужден обратится к ИП ФИО6 для определения ущерба, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № составляет 210 135 руб.

Просит суд, взыскать с АО «ФИО2 Страхование» в пользу ФИО1    сумму страхового возмещения в размере 210 135,00 руб., расходы за оплату независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., неустойку в размере 41 235,00 руб., штраф в размере 105 067,50 руб., а так же все понесенные судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., оплата доверенности- 2500,00 руб., почтовые расходы в сумме 174,22 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что при выдаче направления на ремонт автомобиля вопрос в франшизой не был разрешен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Passat г/н №.

Между ФИО1 и АО «ФИО2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор КАСКО №№ в отношении ТС <данные изъяты> г/н №. Страховая премия по данному Договору составила 40 425,00. Безусловная франшиза составляет 30 000,00 руб. по Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца при наступлении рисков «Ущерб», «Угон».

Договор КАСКО был заключен на основании правил добровольного страхования автотранспортных средств от 16.03.2017г.

При оформлении данного Договора был произведен предстраховой осмотр Тс, составлен акт осмотра, согласно которого на лобовом стекле имеется скол.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ТС Volkswagen Passat г/н № был поврежден градом, что подтверждается справкой, выданной Адыгейским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Северо- Кавказское УГМС», справкой, выданной УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО2 Страхование» произвело осмотр ТС Volkswagen Passat г/н №, составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО2 Страхование» посредствам электронной почты уведомило истца о принятом решении организовать и оплатить ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт».

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО2 Страхование», почтой направило истцу письмо и уведомило его о направлении на технический ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «ФИО2 Страхование» с претензией с требованиями о взыскании страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обосновании своих требований предоставив заключение эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО2 Страхование» в ответ на Претензию направило истцу письмо № с уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (ФИО2 полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны в праве сослаться на любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что ФИО2 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом стороны Договора могут по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми.

С правилами страхования истец был ознакомлен.

Таким образом, в Правилах страхования определенны обязательные для истца условия Договора КАСКО.

Согласно п.3.1 Правил страхования и в соответствии с заявлением Страхователя могут быть застрахованы следующие риски:

«Ущерб»

«Дополнительное оборудование»

Риск «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением застрахованного Тс (его отдельных частей) или дополнительного оборудования в результате:

1). ДТП, в том числе:

1. столкновения при движении застрахованного ТС с другими ТС.

2. повреждения припаркованного застрахованного ТС другими ТС.

    3. наезда застрахованного ТС на иные предметы, животных. Людей.

    4. съезда застрахованного ТС с дорожного полотна.

    5. опрокидывания, падения застрахованного ТС

    6. повреждения предметами, вылетевшими из под колес других ТС при их движении.

    7. пожара, взрыва.

    8. повреждения застрахованного ТС по вине дорожных, и иных служб.

    9. непосредственного повреждения застрахованного ТС третьими лицами.

    10. хищения. Совершенного третьими лицами.

    11. падения инородных предметов.

    12. наружного повреждения кузова застрахованного ТС животными или птицами.

    13. повреждение электропроводки грызунами;

    14. непосредственного влияния опасных природных явлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный случай является ФИО2.

Согласно п.9.8 Правил страхования страховщик принимает решение о признании заявленного события ФИО2 случаем по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» в течении 10 рабочих дней.

П. 9.11 Правил страхования установлено, что если в договоре страхования прямо не указан ни один из способов получения страхового возмещения, то применяется способ указанный в п. 9.9.1 Правил страхования.

Сторонами не определен способ оценки ущерба и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с указанным пунктом сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению старховщика. Ремонт транспортного средства осуществляется на основании направления на ремонт выданного страховщиком страхователю. Направление на ремонт выдается в течение 5 рабочих дней с момента признания события ФИО2 слычаем. В случае, если в договоре страхования предусмотрена франшиза, страхователь обязан размер франшизы уплатить СТОА асмостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» посредством электронной почты уведомило заявителя о принятом решении организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ также посредством почтового уведомления направило ФИО1 письмо № о направлении на технический ремонт повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» с приложением направления на ремонт и данное обстоятельство подтверждается доказательствами и не оспаривается истцом.

Заявителем не представлено доказательств передачи транспортного средства на указанный СТОА по направлению на ремонт и нарушении СТОА сроков ремонта.

Таким образом суд считает, что ответчик надлежаще организовал ремонт транспортного средства в объеме повреждений согласно условий договора КАСКО и Правил страхования, т.е. надлежаще исполнило свои обязательства по договору КАСКО по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следовательно у ФИО1 не имеется оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме и его исковое заявление не подлежит удовлетворению

Так как требование о взыскании страхового возмещения не удовлетворено, то производные требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что вопрос с франшизой не был разрешении при выдаче направления на ремонт суд считает несостоятельными.

Франшиза в КАСКО - это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Из вышеизложенного видно, что при получении направления на ремонт поврежденного транспортного средства на истце лежала обязанность решить вопрос по франшизе с СТОА куда направлялось для ремонта поврежденное транспортное средство, что им не сделано.

Таким образом, суд приходит у выводу о необоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения, а следовательно и не усматривает оснований для удовлетворения иных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО2 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

     Председательствующий            подпись                                                        Р.М.Нехай