Решение от 04.07.2019 по делу № 02-3346/2019 от 15.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

04 июля 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при Денисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марилова А. А., Мариловой А.А.к ООО « Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании денежных средств  

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Красный октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор договора участия в долевом строительстве №……..далее Договор). В соответствии условиями Договора ответчик обязался построить и передать в собственность  жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, …... Так же между сторонами был заключен договор долевого строительства от 06.10.2017 года №…., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцам нежилое помещение, предназначенное для хранения транспортных средств, со строительным номером …., расположенное на 5 этаже по адресу: г. Москва, ….. Цена договора №…. определена в размере 8 185 023 руб., договора №…. определена в размере 550 000 руб. В соответствии с п. 6.2 Договоров срок передачи объектов в течении 8 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Однако в установленный срок объект не передан, машино-место передано по акту приема передачи 09.12.2018 г., квартира передана по акту приема передачи 14.04.2019 года. В соответствии с договором, ответчику направлена претензия с просьбой оплатить неустойку в досудебном порядке, однако, претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 469 479 руб. 50 коп. по договору №….. в пользу каждого из истцов, неустойку в размере 27 353 руб. по договору №….. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов изложенных в возражениях, просил о применении ст. 333 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истцов

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения‚ предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Ст. 10 вышеуказанного ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено следующее.

06.10.2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор договора участия в долевом строительстве №….. (далее Договор). В соответствии условиями Договора ответчик обязался построить и передать в собственность  жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, …...

Так же между истцами и ответчиком был заключен договор долевого строительства от 06.10.2017 года №….99, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцам нежилое помещение, предназначенное для хранения транспортных средств, со строителным номером …, расположенное на 5 этаже по адресу: г. Москва, …..

Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и паркинг расположенные по строительному адресу: г. Москва, ….

Цена договора №…. определена в размере 8 185 023 руб., договора №….. определена в размере 550 000 руб., согласно платежным документам  истцы в полном объеме исполнили обязательство по оплате указанной суммы.

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных Договоров ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал 2017 года – то есть не позднее 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 6.2 Договоров Застройщик обязуется в течении 8 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты по передаточному акту истцу. То есть предельный установленный срок передачи объекта 31.08.2018 года.

Суд учитывает доводы ответчика о том, что разрешения на ввод дома в эксплуатацию были получены 16.11.2018 и 22.12.2018  года, однако не находит оснований для их принятия, поскольку в соответствии с п. 2.5 Договоров ответчик взял на себя обязательства по введению дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2017 года.

Квартира в нарушение условий договора не была передана истцу в обусловленный договором срок, машино-место передано по акту приема передачи 09.12.2018 г., квартира передана по акту приема передачи 14.04.2019 года.

Ответчику была направлена претензия с требованием уплатить причитающуюся истцу сумму неустойки за нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела указывают на добросовестное исполнение истцами своих обязательств,  что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в связи с чем, истцы приобрели право на получение результата долевого строительства в виде квартиры и машино-месту по указанному адресу в собственность.

Ответственность за неисполнение обязательства застройщика по завершению строительства дома и паркинга лежит на ответчике.

Истцы рассчитали неустойку в отношении квартиры за период с 01.01.2018 г. по 14.04.2019 г. в размере 938 959 руб. 00 коп. и в отношении машино-места за период с 01.01.2018 по 09.12.2018 в размере 27 353 руб. 00 коп. исходя из двойного размера гражданско-правовой ответственности, указанного в п. 2 ст. 6 ФЗ Об участии в долевом строительстве, данная сумма рассчитана верно, с ней суд соглашается.

Однако размер неустойки подлежит снижению с силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  ч.1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки указано в возражениях ответчика в суд.

Изучив доводы ответчика, учитывая период просрочки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 100.000 руб. в отношении квартиры, взыскав данную сумму в пользу каждого из истцов и до 10 000 руб. в отношении машино-места и взыскать данную сумму в пользу истца Мариловой А.А. с ответчика, поскольку в добровольном порядке данная сумма истцам не выплачена.

В силу того, что права истцов как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцам безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в сумме 2.000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 55 000 руб. 00 коп. в пользу истца Марилова А.А., и 60 000 руб.  в пользу истца Мариловой А.А., т.к. претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу ст. 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя надлежит удовлетворить частично, с учетом требований разумности, небольшой сложности и небольшой длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции. За выше обозначенную юридическую помощь в суде первой инстанции истцы понесли расходы в общей сумме 50.000 руб.. Данную сумму расходов суд считает завышенной, и с учетом указанных выше обстоятельств, а также с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 20 000,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцами своему представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истцов, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении истцам нотариальных расходов надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Марилова А.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 297 руб. 00 коп.

С ответчика  в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подачи иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 6153 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 ░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 153 ░░░. 00 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░