Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-36/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                                 31 марта 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                                Шопина Р.В.

подсудимой                                               Воеводиной Татьяны Юрьевны

защитника                                           Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № 1791

                                                             и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»

                                                             Новохоперского района № 4524 от 31.03. 2017 года

при секретаре                                         Усовой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВОЕВОДИНОЙ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина России, образование среднее специальное, не замужем, не военнообязанной, не работающей, на момент совершения преступления не судимой, осужденной по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2016 года по ст. 160 ч. 3 УК РФ и по ст. 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: Воронежская область Новохоперский район р.п. Новохоперский ул. Березовая, д. 40, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3    УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина Татьяна Юрьевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В один из дней третьей декады мая 2015 года Воеводина Т.Ю. находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии служебного помещения бюджетного учреждения Воронежской области «Новохоперский психоневрологический интернат» (БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат»), расположенном по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, ул. Ленина, д. 10, состоя с 26 июня 2008 года на основании приказа №127а-ОК от 25 июня 2008 года директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Новохоперский психоневрологический интернат» в должности главного бухгалтера в соответствии со своей должностной инструкцией, выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, выражавшиеся в осуществлении руководства работниками бухгалтерии, обеспечении составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения, организации работы по начислению и выдаче заработной платы работникам учреждения, осуществлении контроля над расходом фонда заработной платы, выявлении внутрихозяйственных резервов, осуществлении мер по устранению потерь и непроизводственных затрат, контроле за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, обеспечении здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроле за соблюдений ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, исполнением должностных обязанностей, то есть будучи должностным лицом, наделенным полномочиями по распоряжению материальными средствами принадлежащими БУ Воронежской области «Новохоперский психоневрологический интернат», из корыстных побуждений, решила, используя свое должностное положение, присвоить часть вверенного ей бензина АИ-92 (Регуляр-92), приобретенного у ООО «РН-Карт-Воронеж» на основании договора на поставку горюче-смазочных материалов №2014.369331 от 22 декабря 2014 года.

Во исполнение своего преступного умысла, Воеводина Т.Ю. в период времени с             03 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, включительно, используя свое служебное положение по осуществлению полномочий по распоряжению в отношении вверенного ей чужого имущества, используя находившуюся на хранении в ее рабочем кабинете смарт-карту ООО «РН-Карт-Воронеж» №921046609 с лимитом бензина Регуляр-92 в количестве 2320 литров, приобретенного БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат» за счет средств, полученных данным учреждением от платы за стационарное обслуживание у ООО «РН-Карт-Воронеж» по цене 34 рубля 14 копеек за 01 литр на основании договора на поставку горюче-смазочных материалов №2014.369331 от 22 декабря 2014 года осуществила за 20 раз реализацию на АЗК № 83 АО «Воронежнефтепродукт», расположенной по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, ул. Базарная, 4, по данной смарт-карте ООО «РН-Карт-Воронеж» №921046609 части лимита бензина в количестве 1647,73 литров стоимостью 56253 рубля 50 копеек, по заниженной цене своему знакомому Тыщенко А.А., а полученные от последнего денежные средства израсходовала на личные нужды, тем самым присвоив данный бензин и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила БУ Воронежской области «Новохоперский психоневрологический интернат» материальный ущерб на общую сумму 56253 рубля 50 копеек.

             Таким образом, Воеводина Т.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

    Подсудимая Воеводина Т.Ю. вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

      Поскольку подсудимая Воеводина Т.Ю. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, представитель потерпевшего Сапронов В.В., государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимой, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

      Действия подсудимой Воеводиной Т.Ю. следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        При назначении вида и меры наказания подсудимой Воеводиной Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила имущественный ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимой Воеводиной Т.Ю., её возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, её поведения после совершения преступлений, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,    имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Воеводиной Т.Ю. возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,    с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Воеводину Т.Ю. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2016 года Воеводина Т.Ю. осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ и по ст. 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По делу установлено, что Воеводина Т.Ю.    совершила данное преступление в июне 2015 года, то есть до вынесения приговора суда от 28 декабря 2016 года, по которому наказание Воеводиной Т.Ю.     назначено условно.

    При таких обстоятельствах назначение наказания регламентируется положениями ч. 5 ст.69 УК РФ – наказание назначается по совокупности преступлений.

      В случае, если по настоящему уголовному делу назначено наказание в виде условного осуждения, то наказание, назначенное Воеводиной Т.Ю. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2016 года    по ст. 160 ч. 3 УК РФ и по ст. 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, следует исполнять самостоятельно.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой Воеводиной Т.Ю.     положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Оснований для применения к подсудимой Воеводиной Т.Ю.    положений ст. 64 УК РФ не имеется.

     По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1650 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание им юридической помощи    Воеводиной Т.Ю. в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Воеводиной Т.Ю. взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЕВОДИНУ ТАТЬЯНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3    УК РФ, и назначить ей наказание ДВА года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное Воеводиной Т.Ю. наказание считать условным, установить ей испытательный срок ДВА года, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Воеводиной Т.Ю.     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Возложить на условно осужденную Воеводину Татьяну Юрьевну обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Наказание, назначенное Воеводиной Татьяне Юрьевне приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2016 года    по ст. 160 ч. 3 УК РФ и по ст. 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

          Вещественные доказательства по делу:

- представленные ООО «РН-Карт-Воронеж»: копия договора №2014.369331 на поставку горюче-смазочных материалов от 22.12.2014 года заключенного между БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат» с одной стороны и ООО «РНК-Карт-Воронеж» с другой стороны; копия заявления от имени директора БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат» Никифорова С.М. на имя и.о.генерального директора ООО «РНК-Карт-Воронеж» об изготовлении четырех топливных карт и установлении по ним лимита бензина; копия акта приема-передачи 4-х смарт-карт БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат» в лице директора Никифорова С.М. с номерами №; копия Оборота по картам № № за период с 24.12.2014 года по 30.06.2015 года; представленные Новохоперским районным судом Воронежской области: копия заявления от имени директора БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат» Никифорова С.М. на имя и.о.генерального директора ООО «РНК-Карт-Воронеж» об изготовлении четырех топливных карт и установлении по ним лимита бензина; копия акта приема-передачи 4-х смарт-карт БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат» в лице директора Никифорова С.М. с номерами №; образцы почерка Воеводиной Т.Ю.; образцы подписи Воеводиной Т.Ю., выполненные от имени Никифорова С.М.; образцы почерка Никифорова С.М.; образцы подписи Никифорова С.М. - хранящиеся при данном уголовном деле, хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденной Воеводиной Т.Ю. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Воеводина Т.Ю.     в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

                   Судья                                                                                      А.И. Петрушенко