Определение по делу № 2-396/2016 (2-11241/2015;) ~ М-13016/2015 от 11.11.2015

                                                                                                       № 2-396/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «14» января 2016 г.                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

Председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кальянову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Кальянову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что < дата > между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кальяновым Д.Н. был заключен кредитный договор ...-.... Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. под 19% годовых. В связи с образованием задолженности, истец < дата > направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. По состоянию на < дата > задолженность заемщика составила ... коп. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать в его пользу с Кальянова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины.

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

           Ответчик - Кальянов Д.Н. в судебное заседание не явился, в ответ на судебный запрос, поступили сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, из которых следует, что Кальянов Д.Н. зарегистрирован по адресу: .... ....

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ следует, что Кальянов Д.Н. зарегистрирован по адресу: .... ... ... Таким образом, ответчик не проживает на территории ..., следовательно, дело принято к производству Советского районного суда ... нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Калининский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кальянову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                               С.А. Давыдов