Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2022 (2-7395/2021;) ~ М-5257/2021 от 17.11.2021

                                               Дело № 2-2065/2022

                                                                                            УИД: 24RS0046-01-2021-009606-42

                  З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Кордову Константину Алексеевичу и Трубачеву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Кордову К.А. и Трубачеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2019 г. в размере 666721,54 рублей, из которых 447889,51 рублей – задолженность по основному долгу, 44587,53 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 89104,44 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 76077,14 – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 9062,92 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> VIN отсутствует, год выпуска 2005, номер кузова №, принадлежащий Трубачеву А.С., являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и Кордовым К.А. для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 369000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15867,22 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2019 г. между истцом и ответчиком Кордовым К.А. заключен кредитный договор № на сумму 469040 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до 20.05.2026 г. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20.06.2019 г. установлена в размере 33,40% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.06.2019 г. установлена в размере 21,40 % годовых, полная стоимость кредита составляет 22,178 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размеры и в сроки, указанные в графике платежей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора, а также исполнить обязательства по договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN отсутствует, год выпуска 2005, номер кузова №, собственником которого с 05.06.2020 г. является Трубачев А.С.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение Кордовым К.А. своих обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о че указал в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчики Кордов К.А. и Трубачев А.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации и места жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ООО «Карстиль», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики Кордов К.А. и Трубачев А.С. уведомлены о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 18.05.2019 г. между истцом и ответчиком Кордовым К.А. заключен кредитный договор № на сумму 469040 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до 20.05.2026 г.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20.06.2019 г. установлена в размере 33,40% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.06.2019 г. установлена в размере 21,40 % годовых, полная стоимость кредита составляет 22,178 % годовых.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размеры и в сроки, указанные в графике платежей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора, а также исполнить обязательства по договору в полном объеме (п. 4.1 Общих условий предоставления кредита).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства марки «Subaru Impreza», VIN отсутствует, год выпуска 2005, номер кузова GG2-060030.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД, собственником указанного автомобиля с 05.06.2020 г. является Трубачев А.С.

В соответствии с условиями кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 369000 рублей. Залог автомобиля марки Subaru Impreza», VIN отсутствует, год выпуска 2005, номер кузова GG2-060030 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палатой 18.06.2019 г. (л.д. 32)

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Кордову К.А. денежные средства в размере 469040 руб., путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 18.05.2019 г. составляет 666721,54 рублей, из которых: 447889,51 рублей – задолженность по основному долгу, 44587,53 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 89104,44 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 76077,14 – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 9062,92 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов (л.д. 8-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик Кордов К.А. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № от 18.05.2019 г., заключенный между истцом и Кордовым К.А. подлежит расторжению, и исковые требования ОА «Экспобанк» о взыскании с ответчика Кордова К.А. задолженности по кредитному договору в размере 666721,54 руб. подлежат удовлетворению.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на то, что в соответствии с п. 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момента заключения договора залога в размере 369000 рублей.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик Кордов К.А. оценку и доказательств стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 18.05.2019 г. - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN отсутствует, год выпуска 2005, номер кузова № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21867,22 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Экспобанк» к Кордову Константину Алексеевичу и Трубачеву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2019 г., заключенный между АО «Экспобанк» к Кордовым Константином Алексеевичем.

Взыскать с Кордова Константина Алексеевича в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2019 г. в размере 666721,54 рублей, из которых: 447889,51 рублей – задолженность по основному долгу, 44587,53 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 89104,44 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 76077,14 – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 9062,92 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN отсутствует, год выпуска 2005, номер кузова №, находящийся в собственности у ответчика Трубачева Александра Сергеевича.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 369000 рублей.

Взыскать с Кордова Константина Алексеевича и Трубачева Александра Сергеевича в пользу АО «Экспобанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 21867,22 руб. по 10933,61 рублей с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                                  В.М. Беляева

         Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                                  В.М. Беляева