№ Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2021 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, денег в сумме 2312541 рубль 00 копеек, в счет оплаты отчета об оценки стоимости работ и услуг, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, денег в сумме 30000 рублей, в счет упущенной выгоды денег в сумме 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда денег в сумме 5000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что <дата> в 06 часов 20 минут в г.о.<адрес> ответчик ФИО2, управляя принадлежащей истцу ФИО3 автомашиной <данные изъяты> госрегистрационный знак №, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение (дорожное сооружение), повредив ограждение на 17 метров. В результате автомобилю истца ФИО3 <данные изъяты> госрегистрационный знак № были причинены технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО2 вследствие нарушения им Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. По данным отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> госрегистрационный знак № составляет 2312541 рубль 00 копеек, которые, как и расходы, понесенные на оплату оценки в сумме 30000 рублей, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 Кроме того, на данном транспортном средстве осуществлялись грузоперевозки. Вследствие повреждения автомобиля он не был пригоден для трудовой деятельности, он был лишен возможности обеспечить семью, так как более дохода от данного транспортного средства не имеет, в связи с чем ему причинен моральный вред, который выразился в постоянной бессоннице и стрессе.
В судебное заседание стороны не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В своем заявлении в адрес суда ответчик ФИО2 указал, что заявленные исковые требования ФИО3 он признает в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска, выраженное ответчиком в написанном им заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3 счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, деньги в сумме 2312541 рубль 00 копеек, в счет оплаты отчета об оценки стоимости работ и услуг, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, деньги в сумме 30000 рублей, в счет упущенной выгоды деньги в сумме 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 5000 рублей, а всего взыскать деньги в сумме 2397541 (два миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № № на л.д.__________