Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-485/2020 от 16.11.2020

Дело № 11-485/2020

Мировой судья Шабинская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г.                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Гришиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вознесенского Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Вознесенского Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вознесенского Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о защите прав потребителей отказать,

установил:

Вознесенский Е. В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СО «Верна» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем транспортного средства Nissan Almera, рег. знак № Гражданская ответственность владельца данного ТС застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом серии №. 08.02.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца было повреждён. Виновником ДТП являлся второй участник. 11.02.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. 02.03.2020 года ответчик выдал истцу направление на ремонт ТС № №. 05.03.2020 года истец обратился на СТОА, назначенную ответчиком, - ООО «Авторай-Центр» для проведения восстановительного ремонта. Ремонт ТС истца должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 17.04.2020 года, но фактически был завершен лишь 28.04.2020 года. Период просрочки восстановительного ремонта составил 9 дней. Сумма страхового возмещения, согласованная ответчиком с СТОА, составляет 51 562,40 руб. Размер неустойки (пени) за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 2320,31 руб. Кроме того, нарушением сроков проведения восстановительного ремонта ТС истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб. 12.05.2020 года истец направил ответчику претензию № 066/2020, которая получена ответчиком 20.05.2020 года. 18.06.2020 года, то есть с нарушением срока рассмотрения претензии, ответчик отказал в удовлетворении претензии, так как считает датой предоставления автомобиля в ремонт 22.04.2020. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.07.2020 № У-20-94355/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца к ответчику, поскольку факт предоставления автомобиля на СТОА 05.03.2020 не может быть установлен финансовым уполномоченным. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 389,14 руб. Истец просит взыскать с ООО СО «Верна» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 2320,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 462,14 руб.

Мировым судьей 27.08.2020 постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Вознесенский Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что датой предоставления транспортного средства на СТО следует считать дату первоначального предоставления. Время, затраченное на согласование расходов на ремонт, заказ деталей, включается в пресекательный 30-дневный срок, установленный п.15.2 ст.12. ФЗ об ОСАГО. Ремонт автомобиля истца должен быть осуществлен ответчиком в срок до 17.04.2020. Исполненное страховщиком обязательство по договору обязательного страхования надлежащим не является. Ответчик нарушил срок, установленный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, ответ на претензию был подготовлен лишь 18.06.2020. Просит отменить решение мирового судьи в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Nissan Almera, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СО «Верна». 11.02.2020 года Вознесенский Е. В. обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о прямом возмещении убытков. 02.03.2020 ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА – ООО «Авторай-Центр». 05.03.2020 года истец обратился на СТОА в ООО Авторай-Центр», где был проведен осмотр автомобиля, а также определены необходимые ремонтные работы и запасные части для производства восстановительных ремонтных работ. 22.04.2020 года Вознесенский Е. В. представил транспортное средство на ремонт в организацию, указанную в направлении. В период с 05.03.2020 по 22.04.2020 автомобиль находился в пользовании истца, находилось на СТОА в период с 22.04.2020 по 28.04.2020, доказательства обратного суду не представлены. Транспортное средство после ремонта получено истцом 28.04.2020 года.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводам о том, что имеет место страховой случай, по условиям договора страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика; страховая компания исполнила свои обязательства, выдав в установленный срок истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля; восстановительный ремонт транспортного средства истца проведён без нарушения срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на доказательствах, представленных сторонами, подробно мотивированы со ссылками на действующее законодательство.

     Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 25.05.2020г.) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию, восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или. в, соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений, абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического, обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы Вознесенского Е.В., заявленные в суде первой инстанции. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы мировым судьей подробно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела. Юридически значимые обстоятельства и фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы, изложенные в решении, и не являются основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Вознесенского Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вознесенского Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     О.В. Кузнецова