Определение по делу № 2-5844/2016 ~ М-5727/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-5844/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием представителей сторон:

от истца – Голанова Д.Л.,

от ответчика – Рохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

21 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Е.А. к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты и убытков,

установил:

Журавлев Е.А., обратившись с иском, просил взыскать со страховщика гражданской ответственности по правилам прямого урегулирования убытков – АО «Согаз» недополученное страховое возмещение в размере ....., составляющее разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой, а также расходы на оценку ущерба в сумме ..... с судебными издержками.

В судебном заседании представитель истца, имеющий соответствующие полномочия в силу доверенности, заявил об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и расходов на проведение оценки. Заявление приобщено к материалам дела, заявителю известны последствия отказа от иска. В то же время представитель поддержал требование о взыскании судебных издержек.

Истец Журавлев Е.А. и третье лицо Дукач А.И. правом участия в судебном процессе не воспользовались.

Представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражала, полагала не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных издержек.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от заявленных требований и производство по делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным возмещением страховщиком требуемых истцом сумм, что свидетельствовало об обоснованности иска и неправомерности действий страховщика, просьба о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Учитывая объем выполненной работы представителя, который проконсультировал истца, составил претензию и исковое заявление, участвовал в судебном разбирательстве спора, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в ....

Следует также согласиться с требованием о взыскании ..... за составление и удостоверение доверенности, поскольку данные расходы связаны с оформлением полномочий представителя для непосредственного участия в разрешении конкретного спора, что соотносится с разъяснениями, изложенными в пункте 2 приведенного выше Постановления.

Руководствуясь статьями 100, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Журавлева Е.А. к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты в размере ....., расходов на услуги эксперта-техника в размере ....., компенсации морального вреда в размере .... штрафа.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Журавлева Е.А. судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 4000руб. и нотариальных услуг в размере 1500руб., всего взыскать 5500руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцатидневного срока со дня его принятия.

Председательствующий-