Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2013 ~ М-1242/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/13 по иску Макарова ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Макаров ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском и просит признать за ним право собственности реконструированную квартиру общей площадью 99,3 кв.м., жилой – 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом на земельном участке, находящемся в его собственности был самовольно возведен пристрой, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 59,7 кв.м. на 99,3 кв.м., жилая площадь с 35,6 кв.м. на 58,1 кв.м. Зарегистрировать право собственности Макаров ФИО1 во внесудебном порядке не может по причине самовольно произведенной реконструкции квартиры.

В судебном заседании истец Макаров ФИО1 исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения требований Макарова ФИО1 не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Антонова ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что возведенный пристрой не нарушает ее права и интересы, как собственника соседней квартиры, т.к. дом состоит из двух квартир.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно договора от 12.08.1993 г., зарегистрированного МУП БТИ Красноярского района от 16.06.2000 г. (л.д. 5) ЗАО «Коммунарское» продало Макарову ФИО1 ? долю целого жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, кирпичного, полезной площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке мерою в 8 соток.

Согласно постановления Администрации Красноярского района от 03.08.2000 г. №1009 «О признании целого жилого дома жилым помещением состоящим из двух квартир» (л.д. 7) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым помещением, состоящим из двух квартир и жилому помещению, принадлежащему Макарову ФИО1 присвоен адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> является 3 лицо по делу Антонова ФИО2

В судебном заседании истец пояснил, что им самовольно без соответствующих разрешений была произведена реконструкция принадлежащей ему доли дома, а именно возведен пристрой, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 59,7 кв.м. на 99,3 кв.м., жилая площадь – с 35,6 кв.м. на 58,1 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 31.05.2010 г. (л.д. 11-16) и актом обследования от 31.05.2010 г. (л.д. 34). В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2010 г. (л.д. 6) Макаров ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №72 от 29.01.2010 г. является собственником земельного участка площадью 800,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.08.2010 г. №316 (л.д. 18) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений №57/З-02-13 от 20.02.2013 г. (л.д. 19-24) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ..

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после реконструкции выполненному ООО «Горжилпроект» (л.д. 25-35) учитывая состояние конструкций квартиры в двухквартирном жилом доме расположенному по адресу: <адрес> дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Реконструкция квартиры в двухквартирном жилом доме не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью..

Таким образом, суд считает требования Макарова ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя изменилась общая и жилая площади доли дома, принадлежащей истцу <адрес>, а пристрой не является отдельными зданиями, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция квартиры и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 99,3 кв.м., жилой площадью – 58,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макарова ФИО1 удовлетворить.

Признать за Макаровым ФИО1 право собственности реконструированную квартиру общей площадью 99,3 кв.м., жилой – 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья -                            Т.В. Фаттахова