Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2015 ~ М-261/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-428/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Виноградовой Т.В. Касымбекова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Малькова В.В., ФИО1 к администрации Ленинского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

установил:

Виноградова Т.В., Виноградова Ю.В., Мальков В.В., ФИО1 в интересах которого действует Виноградова Т.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес обезличен> на условиях социального найма; признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес обезличен> на условиях социального найма; признать за ними право пользования жилым помещением – <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с Виноградовой Т.В. договор социального найма в отношении <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включив в него в качестве членов семьи нанимателя Виноградову Ю.В., Малькова В.В., ФИО1

В обоснование заявленных требований указали, что <дата обезличена> по решению фабричного комитета Томской карандашной фабрики ФИО2 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, однако фактически она вселилась в одну из комнат указанной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., на ее имя был открыт лицевой счет, а затем она вселила всех истцов в жилое помещение, как членов своей семьи. Кроме ФИО2 в квартире <адрес обезличен> проживала также ФИО3 которая занимала вторую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., однако в <дата обезличена> ФИО3 выехала из жилого помещения. Приехав спустя год, ФИО3 пояснила, что жить в данной квартире не намерена, не возражает, если ее комнату займут члены семьи ФИО2 после чего собрала свои личные вещи и выехала совсем из жилого помещения. Обращение ФИО2 в администрацию Томской карандашной фабрики с целью закрепления за ней освободившейся комнаты, было оставлено организацией без внимания. <дата обезличена> ФИО2. умерла, Виноградова Т.В. обратилась в администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано. Поскольку истцы на протяжении многих лет проживают в <адрес обезличен>, занимают комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось, истцы полагают что фактически между ними и ответчиком возникли правоотношения по пользованию указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

Истцы Виноградова Т.В., Виноградова Ю.В., Мальков В.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истцов.

Представитель истца Виноградовой Т.В. – Касымбеков Н.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска ИванушкинаТ.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами не представлен ордер – документ, являющийся основанием для вселения в спорное жилое помещение, кроме того, общая площадь квартиры, на которую истцы просят признать право пользования составляет согласно справке о составе семьи <данные изъяты> в то время, как истцы указывают общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Также, из текста искового заявления следует, что помимо истцов право пользования на комнату в указанной квартире имеет ФИО3 которая до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу и не была признана утратившей право пользования жилым помещением, между тем, при расселении аварийного дома, администрация должна предоставить жилые помещения всем лицам, имеющим право пользования. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Как следует из представленной архивной справки № <номер обезличен> от <дата обезличена>, решением заседания фабкома Томской карандашной фабрики от <дата обезличена> (протокол № <номер обезличен>) квартира (номер не указан) по адресу: <адрес обезличен>, выделена ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес обезличен>

Факт трудоустройства ФИО2. на Томской карандашной фабрике подтверждается также копией ее трудовой книжки.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Каштачная» от <дата обезличена>, карточке квартиросъемщика от <дата обезличена>, поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы четверо человек. С <дата обезличена> зарегистрирована Виноградова Т.В., с <дата обезличена> – Виноградова Ю.В., с <дата обезличена> – Мальков В.В., с <дата обезличена> – ФИО1 в качестве квартиросъемщика указана ФИО2., которая была выписана из данной квартиры в связи со смертью <дата обезличена>.

Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>, выданном Отделом ЗАГС города Томска Комитета ЗАГС Томской области, <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом длительности проживания ФИО2. в спорной квартире и того обстоятельства, что она являлась квартиросъемщиком этой квартиры и фактически исполняла обязанности нанимателя квартиры, у суда нет оснований полагать, что последняя вселилась в спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, согласно ст. 47 ЖК РСФСР, однако, приходит к выводу, что отсутствие у ФИО2 ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не могло служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением гражданина, фактически выполнявшего обязанности нанимателя жилья.

На основании изложенного, суд считает установленным факт того, что ФИО2 было предоставлено в <дата обезличена> году жилое помещение – комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес обезличен>, согласно решения заседания фабкома Томской карандашной фабрики от <дата обезличена> (протокол № 14).

В настоящее время указанная выше квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Постановления Мэра Города Томска от 08.12.1997 № 694 находится на балансе муниципальной имущественной казны Города Томска, что следует из выписки из Реестра муниципальной собственности от 02.10.2014 № 9736.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Как следует из копии свидетельства о рождении <номер обезличен>, выданному в <дата обезличена> году <дата обезличена> родилась Малькова Т.В., в качестве родителей указаны ФИО2 и ФИО2.

Согласно справки о заключении брака № <номер обезличен> от <дата обезличена> в архиве Отдела ЗАГС города Томска Комитета ЗАГС Томской области имеется запись о заключении брака <дата обезличена> между ФИО4 и Мальковой Т.В., после заключения брака супруге была присвоена фамилия - Виноградова.

Кроме того, представленным свидетельством о рождении <номер обезличен>, выданном <дата обезличена> подтверждается, что <дата обезличена> родился Мальков В.В., в качестве родителей указаны ФИО2 и ФИО2.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Малькова В.В., ФИО1. в спорную квартиру, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

Поскольку вселение истцов в спорную квартиру, как установил суд, произошло до вступления в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005 года, то на ее вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.

С момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени истцы постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя расходов по содержанию жилья. Другого жилого помещения, принадлежащего им праве собственности, истцы не имеют.

Таким образом, судом было установлено, что истцы Виноградова Т.В., Виноградова Ю.В., Мальков В.В., ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение ФИО2 в качестве члена ее семьи, на протяжении многих лет постоянно проживали последней в квартире одной семьей, вели общее хозяйство.

При этом в деле не имеется данных о том, что ФИО2. ставила когда-либо вопрос о выселении истцов. В суд с иском о признании их утратившими право пользования спорной жилой площадью она не обращалась.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ)

Доказательств того, что спорное жилое помещение передано кому-либо по договору социального найма, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес обезличен> в <дата обезличена> году занимала ФИО3 которая спустя некоторое время выехала из жилого помещения и вывезла из квартиры свои личные вещи.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Каштачная» от <дата обезличена>, ФИО3 действительно была зарегистрирована в указанном доме, однако, выбыла с места регистрации <дата обезличена>, что также следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по г.Томску на судебный запрос. Из данного ответа также следует, что после снятия с регистрационного учета по <адрес обезличен>, ФИО3 с <дата обезличена> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. Затем, с <дата обезличена>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес обезличен>.

Факт проживания ФИО3 в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по настоящее время подтверждается представленным сообщением директора <данные изъяты>» от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления ФИО2. права на занятие одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес обезличен>, а также факт того, что последней в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы четверо истцов, суд приходит к выводу, что занимая одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м. истцы имели обеспеченность жилой площадью менее установленной нормы и соответственно являлись потенциально нуждающимися в улучшении жилищных условий.

На протяжении многих лет истцы пользовались спорной комнатой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без каких-либо претензий и возражений со стороны жилищных органов города.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО5. и ФИО6 следует, что истцы занимают всю квартиру <номер обезличен>, в том числе и комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оплачивают коммунальные платежи, несут бремя расходов по содержанию жилья.

Оценив правовую природу сложившихся жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о признании за истцами права пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес обезличен>.

По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального образца, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 № 182 (в ред. 21.09.2010) от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно Положению об Администрации Ленинского района г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000) администрация Ленинского района г. Томска является территориальным органом администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.1.3.).

Между тем, с заявлением о признании нанимателем обращалась Виноградова Т.В. и Мальков В.В., как следует из содержания сообщения администрации Ленинского района г.Томска от <дата обезличена>, вопрос о заключении договора социального найма с истцами на разрешение ответчика не ставился, Виноградовой Т.В. не представлено доказательств обращения с таким заявлением к администрации Ленинского района г. Томска, а потому основания для удовлетворения требования Виноградовой Т.В. об обязании ответчика заключить с ней договор найма спорного жилого помещения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Малькова В.В., ФИО1, к администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить частично.

Признать за Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Мальковым В.В., ФИО1 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв. м. <адрес обезличен>, на условиях социального найма.

Признать за Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Мальковым В.В., ФИО1 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв. м. <адрес обезличен>, на условиях социального найма.

Признать за Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Мальковым В.В., ФИО1 право пользования <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальных требований Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Малькова В.В., ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк