Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2016 ~ М-1234/2016 от 09.11.2016

Мотивированное решение Дело № 2-1276/2016

изготовлено 24.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 декабря 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чучиной С.Э. к Евдокимовой Е.С. об определении порядка и размера оплаты за предоставляемые коммунальные услуги за отопление и подогрев воды,

УСТАНОВИЛ:

Чучина С.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Е.С.об определении порядка и размера оплаты за предоставляемые коммунальные услуги за отопление и подогрев воды.

В обоснование искового заявления указала, что она и ответчица Евдокимова Е.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, истице принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, а ответчице Евдокимовой Е.С. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме.

Ежемесячно за пользование данным жилым помещением начисляется плата за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороны, как собственники вышеуказанного жилого помещения несут бремя его содержания.

В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указывает, что в ответ на ее предложение о намерении заключить с ответчицей Евдокимовой Е.С. соглашение о внесении платы за отопление и подогрев воды пропорционально принадлежащим каждой из них долям, она получила отказ.

По причине отсутствия соглашения за период с *.*.* года по *.*.* года образовалась задолженность по оплате за отопление и подогрев воды, которая в судебном порядке была взыскана с Чучиной С.Э. и Евдокимовой Е.С. пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать данный спор с ответчицей Евдокимовой Е.С. не удалось, истица вынуждена была обратиться с иском в суд.

Ссылаясь на положения статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд определить порядок и размер участия Чучиной С.Э. и Евдокимовой Е.С. в оплате за предоставляемые коммунальные услуги за отопление и подогрев воды за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доли от начисленных платежей соответственно.

Истица Чучина С.Э. в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно письменному ходатайству, имеющемуся в материалах дела (л.д.13), истица просит дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчица Евдокимова Е.С. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная заказным письмом по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, вернулась в суд «за истечением срока хранения». Возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, АО «Мурманэнергосбыт», в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд считает ответчика Евдокимову Е.С. извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от *.*.* (л.д.6) и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *.*.* (л.д.27), следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: истица Чучина С.Э. (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ответчик Евдокимова Е.С. (<данные изъяты> доли в праве собственности).

В силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Фежеоации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соглашение о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги стороны не заключали.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом частью 4 этой же правовой нормы определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из совокупного анализа изложенных обстоятельств и норм закона, следует сделать вывод о том, что необходимым условием для определения порядка несения бремени содержания имущества в судебном порядке является отсутствие соглашения между лицами, проживающими в жилом помещении, в том числе и между собственниками жилого помещения и наличие соответствующего спора об этом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом суд учитывает, что закон не содержитзапрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный выводследует из положений статьи 247 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которымвладение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения междусобственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Данная правовая позиция отражена и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения жилищного законодательства за 2007 год (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №8 за2007 год)

При таких обстоятельствах, с учетом размеров долей в праве собственности на спорное жилое помещение, ввиду отсутствия доказательств заключения сторонами соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чучиной С.Э. к Евдокимовой Е.С. об определении порядка и размера оплаты за предоставляемые коммунальные услуги за отопление и подогрев воды - удовлетворить.

Определить участие Чучиной С.Э. в оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды по <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от начисленных платежей.

Определить участие Евдокимовой Е.С. в оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды по <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от начисленных платежей.

Взыскать с Евдокимовой Е.С. в пользу Чучиной С.Э. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Гаев