Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2016 от 14.01.2016

№ 12-118/27-2016 г.

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2016 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терещенко <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 52 минуты на автодороге Тимашевск-Полтавское 39 км Терещенко В.А. при совершении маневра обгона, двигался по полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Терещенко В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление, в дополнении к апелляционной жалобе указал, что маневр обгона он начал и закончил на участке дороги с прерывистой линией разметки, что видно на видео CD-диска, имеющегося в материалах дела, и что не запрещено ПДД. Закончить маневр ранее он не мог во избежание аварийной ситуации на дороге, а именно во избежание столкновения с транспортным средством, поскольку в случае резкого торможения, он был бы вынужден пропустить вперед длинномерный грузовой автомобиль, и в результате такого маневра, он бы неизбежно столкнулся с патрульным автомобилем ДПС, так как послед6ний находился на не безопасном для него расстоянии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терещенко В.А. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, воспользовался правом ведения дела через своего защитника.

В ходе судебного разбирательства защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Терещенко Д.А. поддержал доводы жалобы с учетом её дополнения.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и её дополнение, материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ представляет собой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного наказания в виде пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что Терещенко В.А., двигаясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 52 минуты на автодороге Тимашевск-Полтавское 39 км, с двусторонним движением, имеющей две полосы, на которой отсутствуют дорожные знак, запрещающий обгон, начал совершать маневр обгона движущейся впереди него автомашины по Правилам дорожного движения РФ – на участке дороги с прерывистой линией разметки (1.5), а поскольку завершить маневр разрешенного ему обгона на прерывистой линии разметки дороги он не мог из-за помех, создаваемых другим автомобилем, закончил маневр обгона на участке дороги со сплошной линией разметки (1.1).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, зафиксированными инспектором ДПС в имеющихся материалах дела, а именно на видео CD-диска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы Терещенко В.А. ничем и никем не опровергнуты, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Терещенко В.А. также указано, что он начал маневр обгона на прерывистой линии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Терещенко В.А. не совершал именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки (за что и предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ); Терещенко В.А. совершил выезд в месте, разрешенном для обгона – на участке дороги с прерывистой линией разметки, а только лишь закончил маневр обгона пересекая сплошную линию разметки слева направо (за что, в свою очередь, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена), из чего в данном случае нельзя сделать вывод о том, что Терещенко В.А. двигался в нарушение Правил дорожного движения (влекущем наступление административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку, как установлено судом, начало маневра обгона осуществлялось им без каких-либо нарушений, а доказательств противного в материалах дела нет, не установлено обратного и в судебном заседании.

Следовательно, действия Терешенко В.А. не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Терещенко В.А. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терещенко <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева