Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28130/2021 от 22.07.2021

Судья <ФИО>2                Дело <№...>

По первой инстанции 2 – 176/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 г.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>5

при помощнике судьи             <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Почта России» на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края - филиалу АО «Почта России», УФПС Краснодарского края - филиалу АО «Почта России», АО «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконым.

Заявление мотивировано тем, что решением Тихорецкого городского суда от 27 января 202 года удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края - филиалу АО «Почта России», УФПС Краснодарского края - филиалу АО «Почта России», АО «Почта России». При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с филиала АО «Почта России - УФПС Краснодарского края (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскано 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В частной жалобе представитель АО «Почта России» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Тихорецкого городского суда от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>1 о признании незаконными действия (бездействие) Тихорецкого Почтамта УФПС КК - филиала АО «Почта России», УФПС КК - филиала АО «Почта России»,; сотрудников Тихорецкого Почтамта УФПС КК - филиала АО «Почта России» в части ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и не проставления в ОПС получателя обязательных штампов почты (служебных отметок почты) при доставке ему <Дата ...> судебного почтового отправления РПО <№...> из 15 Арбитражного апелляционного суда.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <Дата ...>.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен не только дополнительным решением, но также и определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное определение может быть, вынесено и после вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и т.д.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения стороны, проигравшей спор, от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной в связи с рассмотрением дела.Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата ...> и платежному поручению <№...> от <Дата ...> <ФИО>1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассмотренного дела, услуги по подготовке иска и сбор доказательств по делу, суд первой инстанции целесообразно снизил заявленные расходы на оплату услуг представителя <ФИО>4 до 10 000 рублей, поскольку это будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей взысканы в соответствии с нормами права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Почта России» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>