Постановление по делу № 5-42/2015 от 26.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Штраф не оплачен

г. Медногорск 23 ноября 2015 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Наталья Алексеевна, в помещении Медногорского городского суда по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Южная, д. 2,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием:

Николаева В.С. - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

его представителя – адвоката Этманова В.А.,

представителей потерпевшей Светачевой О.В. – Уткиной Т.В. и Поздяева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Николаева В.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В.С. инспектором ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Кувандыкский» Т.С.Н. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В.С. инспектором ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Кувандыкский» Т.С.Н. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, дела подсудны Медногорскому городскому суду Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение судьи об объединении материалов в одно производство.

Судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в * часов * минут Николаев В.С. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея прав на управление транспортными средствами, управляя мотоциклом без государственного регистрационного номера, в <адрес> двигаясь по <адрес>, в нарушении п. 11.2 ПДД РФ выполняя обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер *, под управлением К.С.Г., движущегося впереди, которое подавало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер *, и дальнейший наезд на пешехода Светачеву О.В., в результате чего пассажиру мотоцикла Н.А. причинен легкий вред здоровья, пешеходу Светачеву О.В. причинен вред здоровью средний тяжести, т.е. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Николаев В.С., в судебном заседании свою вину в административном правонарушении признал. Судье пояснил, что прав на управление транспортными средствами не имеет, обучение на управление транспортными средствами не проходил, учился самостоятельно, с * лет управлял мотоциклом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, управляя мотоциклом, который приобрел в свою собственность, двигался в <адрес> с пассажиром Н.А. по <адрес> со скоростью около * км/час. В районе <адрес> он решил выполнить маневр обгона впереди двигающихся трех транспортных средств, но когда начал совершать обгон, то автомобиль, который двигался впереди, подал сигнал поворота и стал совершать маневр поворот налево. Он не успел применить торможение и допустил касательное столкновение с автомобилем, в результате чего мотоцикл опрокинулся, он сам и пассажир Н.А. были травмированы, доставлены в ЦГБ. Находясь в больнице, он узнал, что при дорожно-транспортном происшествии была травмирована пешеход. Он навестил пострадавшую Светачеву О.В. в больнице, но впоследствии она попросила, чтобы он к ней не приходил. В содеянном он раскаивается, приносит извинения в адрес потерпевших.

Потерпевший Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что претензий к Николаеву В.С. не имеет.

Представитель потерпевшей Светачевой О.В. - Уткина Т.В., суду пояснила, что Светачева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ожидала транспортное средство в районе <адрес> и была травмирована транспортным средством – мотоциклом под управлением Николаева В.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Николаева В.С., который в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации совершал маневр обгона впереди двигающегося транспортного средства, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, поскольку автомобиль совершал маневр поворота налево, допустил столкновение с автомобилем и наезд на пешехода Светачеву О.В. До настоящего времени Светачева О.В. нетрудоспособна, так как получила травмы, с места дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована.

Представитель потерпевшей Светачевой О.В. – Поздяев А.В. поддержал позицию представителя Уткиной Т.В.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» - Т.С.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в материале по делу об административном правонарушении, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие возникло по вине Николаева В.С., который при совершении маневра обгона транспортного средства не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем, который совершал маневр поворота налево. Николаев В.С. и его пассажир были без мотошлемов. В результате происшествия были травмированы пассажир мотоцикла Н.А. и пешеход Светачева О.В.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, представителей потерпевшей Светачевой О.В., свидетеля, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель мотоцикла Николаев В.С., осуществлял свою деятельность с использованием транспортного средства, который является источником повышенной опасности, в связи с чем, обязан был неукоснительно соблюдать все требования безопасности, а именно, применительно к данной ситуации, пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Данное требование Николаев В.С. не выполнил.

Судьей установлено, что Николаев В.С. являлся водителем транспортного средства, управлял мотоциклом, без государственного регистрационного номера. Николаев В.С. водительского удостоверения, разрешение с допуском к управлению транспортных средств по категории А не имеет.

Судьей установлено, что Николаев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в * час. * мин. управляя принадлежащим ему мотоциклом, без государственного номера, двигаясь по <адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого маневра обгона впереди двигающегося транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер *, под управлением К.С.Г., который двигался впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, не убедился в том, что по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер *, в результате дорожно-транспортного происшествия Николаев В.С. допустил наезд мотоциклом на пешехода Светачеву О.В. находилась на левой обочине по ходу движения транспортного средства в <адрес>, которая была травмирована, а также был травмирован пассажир мотоцикла Н.А.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями Николаева В.С., потерпевшего Н.А., свидетеля К.С.Г., иными письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы *, заключением судебно-медицинской экспертизы
*.

Так свидетель К.С.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время на принадлежащем ему автомобиле *, государственный номер *, двигался по <адрес>. При выполнении маневра поворота налево в районе шиномонтажки, он заблаговременно включил указатель поворота, убедился в безопасности совершаемого маневра при этом в тот момент, когда он приблизился к середине проезжей части для совершения маневра и начал совершать поворот, в левую часть автомашины произошло столкновение мотоцикла, который от столкновения продолжил движение на обочину. При ДТП были травмированы водитель и пассажир мотоцикла, а также пешеход, которая находилась на левой обочине.

Из объяснений потерпевшей Светачевой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около * часов * минут она находилась на обочине с левой стороны по ходу движения в микрорайон <адрес>. Она услышала звук мотоцикла, после чего произошел удар, она получила сильный удар от мотоцикла, который, как она поняла, столкнулся в автомобилем. Она почувствовала себя плохо и на скорой помощи её доставили в больницу.

Из объяснений потерпевшего Н.А., данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был пассажиром в мотоцикле под управлением Николаева В.С. при движении из города в <адрес>. Впереди двигались две машины, но так как скорость мотоцикла была больше, чем у идущих впереди автомобилей, Николаев В. решил обогнать впереди идущий автомобиль *. Он увидел, что у автомобиля * загорелся левый указатель поворота и он стал притормаживать, но так как расстояние было уже небольшое, и затормозить Николаев В. не успел, то допустил столкновение в левую часть поворачивающего автомобиля. От удара он потерял сознание.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе <адрес> зафиксировано место столкновения транспортных средств, которое расположено на удалении * м. от левой кромки асфальта по ходу движения в <адрес>. На месте зафиксировано расположение транспортных средств – автомобиля *, государственный номер *, которое передней частью обращено в сторону <адрес>, положение правого заднего колеса зафиксировано на удалении * от правой кромки асфальта, переднее правое колесо на удалении * м. от правой кромки асфальта. На правой обочине зафиксировано положение мотоцикла и место наезда на пешехода. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, покрытие сухое, для двух направлений движения, имеется дорожная разметка.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства *, государственный номер * установлены механические повреждения в виде деформации передней левой двери и задней левой двери.

Согласно протоколу смотра транспортного средства мотоцикла без государственного номера, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия на обочине в районе <адрес> обнаружены механические повреждения в виде деформации руля, и деформации левой части мотоцикла.

Судьей из представленных материалов дела установлено, что Николаев В.С. управляя автомобилем, допустил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при выполнении маневра обгона транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Светачеву О.В., и падение пассажира мотоцикла Н.А., которые получили телесные повреждения и с места дорожно-транспортного происшествия были доставлены в ГБУЗ <адрес>.

Судьей установлено, что потерпевшие получили телесные повреждения именно при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судьей, в результате наезда автомобилем потерпевшая Светачева О.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта *, из которого следует, что у Светачевой О.В. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данные телесные повреждения могли быть получены при ударе о выступающие части транспортного средства, в срок незадолго до поступления в ГБУЗ <адрес>, возможно в условиях ДТП, причинены в короткий промежуток времени, поэтому оцениваются в совокупности и вызывают длительное расстройство здоровья, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Как установлено судьей, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Н.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта *, из которого следует, что у Н.А. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, поэтому оцениваются в совокупности и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные письменные доказательства суд признает соответствующими критерию допустимости, относимости и требованиям ст. ст. 26.2, 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Николаева В.С. в нарушении п. 11.2 ПДД РФ, в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ достоверно доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Годичный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности Николаева В.С.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность Николаева В.С., не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Николаева В.С., судья признает признание Николаевым В.С. вины, раскаяние в совершенном правонарушении, принесение извинений в адрес потерпевших, состояние здоровья, поскольку Николаев В.С. также был травмирован в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, все обстоятельства правонарушения, учитывая, что ранее Николаев В.С. к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшей, является студентом учебного заведения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ получил травмы и находился на излечении в ГБУЗ ГБ <адрес>, прав на управление транспортным средством не имеет, судья считает возможным назначить Николаеву В.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает семейное и материальное положение Николаева В.С., который является студентом очного отделения учебного заведения, проживает с родителями, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Согласно положениям части второй статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, Николаев В.С., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Николаева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить Николаеву В.С. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере * рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня истечения срока его рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (МО МВД России «Кувандыкский», л/с 04531240700); КПП 560501001, ИНН 5632005228, ОКМТО 53624101, р/с 40101810200000010010; ГРКЦ ГУ Банк - России по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: административный штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления оглашена – 23.11.2015.

Постановление вынесено (полный текст) - 26.11.2015.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко