Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2019 ~ М-913/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1749/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-000915-55

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца Буровой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Североуральского городского суда Свердловской области от *** частично удовлетворены исковые требования Прокурора города Североуральска в защиту неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по г. Североуральску о признании незаконными действий по эксплуатации здания изолятора временного содержания: на ОМВД России по г. Североуральску и ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность прекратить эксплуатацию здания изолятора временного содержания (далее – ИВС) в отсутствие прогулочного двора.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.01.2017 решение Североуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2016 изменено в части возложения на ОМВД России по г. Североуральску и ГУ МВД России по Свердловской области обязанность прекратить эксплуатацию помещения ИВС в отсутствие прогулочного двора. На ОМВД России по г. Североуральску и ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ***, выданного Североуральским городским судом Свердловской области на принудительное решение вышеуказанного решения суда.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Амирбековым Э. Я. вынесено постановление о взыскании с ГУ МВД России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

С такой позицией ГУ МВД России по Свердловской области не согласно, просит учесть следующие обстоятельства.

Помимо указанного исполнительного производства по данному зданию ИВС возбуждено исполнительное производство от *** *** на основании исполнительного листа от *** № ***, выданного Североуральским городским судом Свердловской области, на решение по делу № 2-723 по иску Прокурора г. Североуральска о приведении в соответствии с требованиями законодательства здания ИВС.

Требования прокурора заключались в устранении следующих нарушений: отсутствие санпропускника с дезинфекционной камерой, санузлов в камерах, бачков для питьевой воды, медицинского и процедурного кабинета, комнаты для проведения свиданий, а также прогулочного двора.

Изолятор временного содержания построен в 1962 году, расположен в пристрое к зданию ОМВД России по г. Североуральску (1 этаж). Капитальный ремонт не проводился, для содержания спецконтенгента имеется 9 камер, лимит наполняемости 29 человек, среднесуточная наполняемость за 2013 год - 16 человек или 55,2 % от лимита.

В период с 2012 по 2016 годы доведено финансирование и в рамках него проведены капитальные и текущие ремонты здания ИВС: проведен ремонт вентиляции ИВС, в камеры проведена канализация, холодное и горячее водоснабжение, установлены санитарные узлы, оборудованы окна в четырех камерах, проведен ремонт электрооборудования, осуществлен ремонт (оборудование) душа, проведен текущий ремонт ИВС с частичной заменой полового покрытия.

В объеме распределения материально-бытового обеспечения для нужд ИВС выданы бачки для питьевой воды и дезинфекционная камера, для подключения камеры и введения ее в эксплуатацию составлен локальный сметный расчет на сумму 210467 рублей. В 2019 году на проведение капитального ремонта с установкой дезинфекционной камеры доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 210467 рублей, и заключены государственные контракты, согласно условиям которых, работы будут выполнены до ***. В связи с отсутствием необходимых площадей оборудование медицинского, процедурного кабинетов и комнаты для свиданий не представляется возможным.

В целях оборудования прогулочного двора в 2016 году осуществлен выезд сотрудников Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области, в ходе которого установлено, что техническая возможность оборудования прогулочного двора в ИВС ОМВД имеется, составлена и согласована план-схема размещения прогулочного двора.

ГУ МВД России по Свердловской области является казенным учреждением, однако, не является главным распорядителем бюджетных средств. Соответственно, ГУ МВД России по Свердловской области справе действовать и предпринимать меры по устранению недостатков, имеющихся в ИВС ОМВД России по г. Североуральску только в рамках доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от *** *** «О формировании проекта федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» по результатам двухлетней оптимизации расходов федерального бюджета общий объем бюджетных ассигнований, выделяемых на капитальное строительство и реконструкцию объектов МВД России в период 2015-2017 годов снижен на 40%, с 24,5 миллиардов рублей до 9,7 миллиардов рублей. При подготовке предложений МВД России на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов в приоритетном порядке будут рассматриваться объекты строительства и реконструкции, по которым имеются поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также объекты незавершенного строительства. Включение новых объектов в перечень строек МВД России будет возможен только с 2020 года.

В связи с этим истец указывает, что исполнение исполнительного листа от ***, выданного Североуральским городским судом Свердловской области не представляется возможным до 2020 года.

В связи с данными обстоятельствами, ГУ МВД России по Свердловской области полагает, что оно приняло все зависящие от него меры для исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что требования исполнительного документа фактически исполнены и, руководствуясь, частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона РФ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд: освободить ГУ МВД России по Свердловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением от *** *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполни­тельных производств Управления ФССП России по Свердловской области Амирбекова Э. Я.

Представитель истца Бурова Е. А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, третьи лица Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполни­тельных производств Управления ФССП России по Свердловской области Амирбеков Э. Я., ОМВД России по г. Североуральску, прокурор города Североуральска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

От третьего лица ОМВД по г. Североуральску Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо выражает согласие с заявленными требованиями, просят принять во внимание зависимость ГУ МВД России по Свердловской области в финансовой части от главного распорядителя бюджета МВД России, которое с учетом конкретных обстоятельств указало на возможность исполнения решения суда не ранее 2020 года. Выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Также поступил отзыв от третьего лица Прокурора города Североуральска Свердловской области, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечено, что, действительно, имеется решение Североуральского городского суда Свердловской области от ***, которым на ОМВД по *** возложена обязанность выполнить мероприятия по организации и оборудованию прогулочного двора в здании ИВС. На сегодняшний день решение суда так и не исполнено. Таким образом, по мнению третьего лица, неисполнение в течение длительного времени требований судебных актов без уважительных причин, по сути, неисполнение с 2009 года, является основанием для взыскания исполнительского сбора с должника. Гражданское дело третье лицо просит рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, положения частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положению ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 указанной статьи установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительного сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Североуральского городского суда Свердловской области от *** частично удовлетворены исковые требования Прокурора города Североуральска в защиту неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по г. Североуральску о признании незаконными действий по эксплуатации здания изолятора временного содержания: на ОМВД России по г. Североуральску и ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность прекратить эксплуатацию здания изолятора временного содержания (далее – ИВС) в отсутствие прогулочного двора.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.01.2017 решение Североуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2016 изменено в части возложения на ОМВД России по г. Североуральску и ГУ МВД России по Свердловской области обязанность прекратить эксплуатацию помещения ИВС в отсутствие прогулочного двора. На ОМВД России по г. Североуральску и ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ***, выданного Североуральским городским судом Свердловской области на принудительное решение вышеуказанного решения суда.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Амирбековым Э. Я. вынесено постановление о взыскании с ГУ МВД России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вместе с данными обстоятельствами, судом установлены также следующие обстоятельства на основании доказательств, представленных стороной истца.

Как установлено судом, в настоящее время имеется возбужденное исполнительное производство от *** *** на основании исполнительного листа от *** № ***, выданного Североуральским городским судом Свердловской области, на решение по делу *** от *** по иску Прокурора г. Североуральска к ОМВД по г. Североуральску, ГУ МВД России по Свердловской области о приведении в соответствии с требованиями законодательства здания ИВС. В том числе, решением возложена обязанность на ответчиков организовать прогулочный двор в здании ИВС.

Не оспорено никем из лиц, участвующих в деле, что решение суда в данной части не исполнено.

Кроме того, решением суда от *** на ответчиков была возложена также устранить нарушения: отсутствие санпропускника с дезинфекционной камерой, санузлов в камерах, бачков для питьевой воды, медицинского и процедурного кабинета, комнаты для проведения свиданий.

Представитель истца суду пояснила, что изолятор временного содержания построен в 1962 году, расположен в пристрое к зданию ОМВД России по г. Североуральску (1 этаж). Капитальный ремонт не проводился, для содержания спецконтенгента имеется 9 камер, лимит наполняемости 29 человек, среднесуточная наполняемость за 2013 год - 16 человек или 55,2 % от лимита.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2012 по 2016 годы доведено финансирование и в рамках него проведены капитальные и текущие ремонты здания ИВС: проведен ремонт вентиляции ИВС, в камеры проведена канализация, холодное и горячее водоснабжение, установлены санитарные узлы, оборудованы окна в четырех камерах, проведен ремонт электрооборудования, осуществлен ремонт (оборудование) душа, проведен текущий ремонт ИВС с частичной заменой полового покрытия.

В объеме распределения материально-бытового обеспечения для нужд ИВС выданы бачки для питьевой воды и дезинфекционная камера, для подключения камеры и введения ее в эксплуатацию составлен локальный сметный расчет на сумму 210467 рублей. В 2019 году на проведение капитального ремонта с установкой дезинфекционной камеры доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 210467 рублей, и заключены государственные контракты, согласно условиям которых, работы будут выполнены до ***.

Также представитель истца пояснила, что в целях оборудования прогулочного двора в 2016 году осуществлен выезд сотрудников Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области, в ходе которого установлено, что техническая возможность оборудования прогулочного двора в ИВС ОМВД имеется, составлена и согласована план-схема размещения прогулочного двора.

В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

ГУ МВД России по Свердловской области является казенным учреждением о осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, руководствуясь Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Финансирование деятельности ГУ МВД России по Свердловской области осуществляется главным распорядителем бюджетных средств – МВД России за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с этой же статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 данной статьи закреплено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов, иных договоров в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

ГУ МВД России по Свердловской области, являясь получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает полномочиями:

- принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

- обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

- вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В соответствии с письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 18.01.2017 № 22/27/2-562 «О формировании проекта федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» по результатам двухлетней оптимизации расходов федерального бюджета общий объем бюджетных ассигнований, выделяемых на капитальное строительство и реконструкцию объектов МВД России в период 2015-2017 годов снижен на 40%, с 24,5 миллиардов рублей до 9,7 миллиардов рублей. При подготовке предложений МВД России на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов в приоритетном порядке будут рассматриваться объекты строительства и реконструкции, по которым имеются поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также объекты незавершенного строительства. Включение новых объектов в перечень строек МВД России будет возможен только с 2020 года.

Все изложенные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными, достоверными, относимыми доказательствами, которые суд принимает, обстоятельства иными лицами, участвующими в деле, не оспорены, какие-либо возражения не представлены.

В связи с этим суд принимает во внимание, что исполнение требований судебного решения от *** по объективным причинам невозможно до 2020 года.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что стороной должника предпринимались все необходимые и своевременные меры, направленные на исполнение решение суда. При этом в течение установленного срока реальное исполнение решения суда об организации прогулочного дворика в здании ОВС ОМВД по г. Североуральску, объективно невозможно по изложенным выше причинам.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от *** о взыскании исполнительского сбора учтены не были.

На основании чего суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ***-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>