Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2021 (2-6088/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Васильеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту также – Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Васильеву Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма .... в размере 102 367 руб. 68 коп., расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 сентября 2020 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 октября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 13 января 2016 года между истцом Обществом (займодавец), с одной стороны, и ответчиком Васильевым Н. А. (заемщик), с другой стороны, был заключен договор микрозайма ...., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб. сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 209 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 10 193 руб., на условиях уплаты неустойки за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 9.1 общих условий и п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенным в действие с 01 января 2018 года, утвержденным приказом № Р СЕО-279 от 29 декабря 2017 года, размер расходов Общества по организации судебного взыскания долга составляет 7 000 руб. Расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Денежные средства в размере 50 000 руб. в соответствии с платежным поручением .... были перечислены истцом ответчику Васильеву Н. А.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и последующего прекращения исполнения обязательств по договору займа подтверждается представленным истцом расчетом задолженности в виде движения денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также – Федеральный закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Пунктом 8.1 общих условий договора микрозайма определено, что Общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающих процентов и неустоек.

Из письменных материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользование им. В соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, размер задолженности ответчика по займу составляет 46 772 руб. 19 коп., размер задолженности по процентам за пользование займом – 55 157 руб. 81 коп., размер процентов на просроченную часть основного долга – 178 руб. 24 коп., размер пени за просрочку платежа – 259 руб. 44 коп., а всего – 102 367 руб. 68 коп.

25 марта 2016 года Общество направило в адрес ответчика уведомление .... о досрочном расторжении договора микрозайма и погашении просроченной задолженности.

Поскольку факты неуплаты ответчиком очередных платежей по займу и по процентам за пользование займом в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что Обществом обоснованно начислены пени (неустойка) в указанном выше размере, соразмерном последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что образовавшуюся по указанному выше договору микрозайма задолженность по займу в размере 46 772 руб. 19 коп., проценты за пользование займом в размере 55 157 руб. 81 коп. и 178 руб. 24 коп., а также пени в размере 259 руб. 44 коп., а всего – 102 367 руб. 68 коп., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 общих условий договора микрозайма, в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 4.8 общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно представленным тарифам Общества, размер комиссии по организации судебного взыскания долга составляет 7 000 руб. по одному договору микрозайма.

Вместе с тем данные положения договора микрозайма, предусматривающие уплату заемщиками кредитору комиссии (вознаграждения) за действия последнего, связанные с получением причитающегося исполнения по договору микрозайма, противоречат требованиям закона (ст.ст. 1, 3, 5, Федерального закона № 353-ФЗ, ст. 779 ГК РФ), а потому также являются ничтожными.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные Обществом расходы, связанные с взысканием с ответчиков в судебном порядке задолженности по договору микрозайма, при доказанности факта несения таких расходов и их размера, могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Между тем доказательств несения каких-либо расходов из числа перечисленных в п. 4.8 общих условий договора микрозайма Обществом не представлено, а потому оснований для их возмещения в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 102 367 руб. 68 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать, как не основанного на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 3247 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Н.А. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 102 367 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 247 руб. 35 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 февраля 2021 года.

Председательствующий М. В. Юршо