Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2014 ~ М-1095/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Луценко А.В. – Иванушкина С.П., действующего на основании доверенности от 15.05.2014 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2014 по иску Луценко А. В. к ЗАО «ГУТА Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Луценко А.В., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги курьера в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы потребителю.

В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, № по полису КАСКО (ГС №) на страховую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, однако, до настоящего времени направления на ремонт, равно как и страховое возмещение от ответчика не получил, причины невыплаты ответчик также не объяснил. Согласно отчету № <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя. Он обращался с письменной претензией в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, однако ответа не получил.

Представитель истца Иванушкин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в судебное заседание не явился, в представленных возражения на исковое заявление указал, что необходимые, для надлежащей оценки заявленных исковых требований и выплаты страхового возмещения, документы, до настоящего времени ответчику не представлены, факт причинения ответчиком морального вреда истцу не доказан, оснований для взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку спорные правоотношения под его действие не подпадают (л.д. 62-64).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При рассмотрении дела установлено, что принадлежащий Луценко А.В. автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 51, 53). Полисом страхования ГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией на получение страховщиком страхового взноса серии А-№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается заключение и вступление в силу договора добровольного страхования указанного имущества – автомобиля на условиях договора КАСКО между Луценко А.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование», с определением страховой суммы <данные изъяты> рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Факт исполнения Луценко А.В. своей обязанности оп уплате страхового вноса подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 65).

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного Луценко А.В. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обращался с требованием о добровольном исполнении обязательства и выплате страхового возмещения (л.д. 36, 37).

Воспользовавшись своим правом, истец провел независимую оценку ущерба, согласно отчету № <данные изъяты>, составленного ООО «Эстимейшн» ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10-35).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, связанные с личным, имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако суд считает, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимся в материалах дела и направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Судом удовлетворены исковые требования истца в размере <данные изъяты> руб. (страховое возмещение + моральный вред), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50 % от суммы <данные изъяты> руб.).

В пользу истца страховой компанией в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде: расходов на независимую оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38); почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36, 43, 44, 45).

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 6). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до <данные изъяты> рублей.

- в порядке ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подан иск о защите прав потребителей), то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Луценко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Луценко А. В.: - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в общем размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова