Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2010 от 28.04.2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2010г. г.Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Метлева С.С.

подсудимого О.Д.С.

защитника Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: О.Д.С. ...года рождения, уроженца ... ..., ранее судимого ... года ... городским судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, содержащегося под стражей с ...г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О.Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

... года в вечернее время О.Д.С. находился в квартире №... ... ... ... области, где совместно с О.А.Н. и В.Д.А., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у О.Д.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у О.А.Н. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. ... года около ... часов ... минут реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, О.Д.С. нанес О.А.Н. удар рукой в область лица, от которого О.А.Н. упал на пол, далее О.Д.С. нанес ему еще несколько ударов руками по лицу и телу, в результате чего причинил О.А.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой височных областях, на нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадин в левой области справа, в правой височной области, которые согласно заключения эксперта №....10 от ... года квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, О.Д.С. открыто похитил из нагрудного кармана куртки О.А.Н. мобильный телефон марки «Nokia 2700» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 150 рублей.

В последствии, О.Д.С. распорядился похищенным мобильным телефоном марки «Nokia 2700», по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными действиями О.Д.С. причинил потерпевшему О.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

Подсудимый О.Д.С. с предъявленными обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым О.Д.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, О.Д.С. осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

О.Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый О.Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку О.Д.С. похитил имущество у О.А.Н., при этом его действия носили открытый характер и для завладения чужим имуществом, О.Д.С. применял физическое насилие к О.А.Н., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой височных областях, на нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадин в левой области справа, в правой височной области, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на которого не поступало от соседей жалоб в ООО «ЖЭУ-№...», а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

О.Д.С. осужден приговором ... городского суда ... от ...г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Учитывая, что в период испытательного срока им совершено новое преступление, относящееся к категории тяжких, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение в отношении О.Д.С. и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение О.Д.С. по приговору ... городского суда ... от ...г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору ... городского суда ... от ...г., частично присоединить наказание по приговору ... городского суда ... от ...г. и окончательно назначить О.Д.С. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения О.Д.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания О.Д.С. исчислять с ...года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения до вынесения приговора.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Nokia 2700», инструкцию по эксплуатации и товарный чек на мобильный телефон марки «Nokia 2700» оставить в собственности потерпевшего О.А.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тюнин С.М.