Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2013 от 24.09.2013

Дело №1-177/2013

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года                                       п. Шимск

Солецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шимского района Новгородской области Ковалева В.А.,

подсудимых Афанасьева М.А., Галицкого И.Г.,

защитника подсудимого Афанасьева М.А. - адвоката Ивановой Е.В., (служебное удостоверение № 290 от 12 декабря 2007 года, регистрационный номер 53/140 в реестре адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области), представившей ордер №289 от 14 октября 2013 года,

защитника подсудимого Галицкого И.Г. - адвоката Семёновой С.А., (служебное удостоверение № 341 от 12 19 января 2011 года, регистрационный номер 53/317 в реестре адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области), представившей ордер №1290 от 14 октября 2013 года,

защитника подсудимого Галицкого И.Г. - Федотовой Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Афанасьева М.А., <данные изъяты> не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 23 сентября 2013 года, содержащегося под стражей с 06 июня 2013 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Галицкого И.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 23 сентября 2013 года, содержащегося под стражей с 07 июня 2013 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

вину Афанасьева М.А. и Галицкого И.Г в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней <данные изъяты> в <адрес>, из корыстных побуждений, Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. вступили в преступный предварительный сговор на совершение открытого хищения денежных средств у К.Н.А. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь около здания МБУ ДОД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью завладения денежными средствами, напали на К.Н.А. и после того, как Галицкий И.Г. выстрелил в К.Н.А. из пневматического пистолета для подавления возможного сопротивления со стороны последнего, причинив К.Н.А. телесные повреждения в виде стреляного слепого ранения в области правого локтевого сустава, сопровождавшегося отечной болезненностью травмированных мягких тканей, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, под угрозой применения насилия, выражавшегося в демонстрации пневматического пистолета Галицким И.Г., отвели К.Н.А. на берег <данные изъяты>, напротив указанного здания. Затем в продолжение своих преступных действий, после того, как Галицкий И.Г. повалил К.Н.А. на землю и стал требовать у последнего кошелек с деньгами, Афанасьев М.А. толкнул потерпевшего ногой в область груди, с целью не дать К.Н.А. подняться. После чего, находясь рядом с последним, Афанасьев М.А. держал нож в руке, демонстрируя его для устрашения К.Н.А., в то время как Галицкий И.Г. требовал от К.Н.А. указать пин - коды банковских карт «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, принадлежащих последнему и находящихся в его кошельке, с целью получения с них денежных средств. Затем в продолжение преступного умысла, Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. своими вышеуказанными преступными действиями, принудив К.Н.А. проследовать к <данные изъяты>, отвели его в помещение дополнительного офиса № Новгородского отделения № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где заставили К.Н.А. обналичить денежные средства с банковских карт «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с помощью банкомата, однако, обналичить денежные средства не удалось. После этого Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. отвели К.Н.А. на пляж, расположенный на левом берегу реки <данные изъяты> в парке <адрес>, где, в то время как Галицкий И.Г. накинул шнурок К.Н.А. на шею и душил им его, чем причинил К.Н.А. телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков и ссадин на шее, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, продолжая требовать от последнего пин - код от банковской карты «<данные изъяты>» с целью обналичить денежные средства и их открытого хищения, Афанасьев М.А. в целях подавления сопротивления находился рядом. Затем в продолжение преступного умысла, Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г., своими вышеуказанными преступными действиями повторно принудив проследовать к сбербанку, вновь отвели К.Н.А. в помещение дополнительного офиса № Новгородского отделения № ОАО «<данные изъяты>», где снова заставили К.Н.А. обналичить денежные средства с банковской карты «<данные изъяты>» с помощью банкомата, однако, обналичить денежные средства не удалось. После этого Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. вновь отвели К.Н.А. на вышеуказанный пляж, где в целях подавления сопротивления, Афанасьев М.А. находился рядом с К.Н.А., в то время как Галицкий И.Г. потребовал у К.Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> которые потерпевший им передал, тем самым Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. совершили хищение денежных средств в размере <данные изъяты> принадлежащих К.Н.А., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В судебном заседании подсудимые Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

Ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства были заявлены подсудимыми при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего К.Н.А.

Защитники подсудимых - адвокаты Иванова Е.В. и Семёнова С.А., а также защитник Федотова Ю.С. не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. группой лиц по предварительному сговору незаконно и неправомерно, открыто, совершили разбой, то есть нападение на потерпевшего К.Н.А., в целях совершения хищения имеющихся у него денежных средств, применив к нему насилие, опасное для жизни или здоровья                      (стреляное слепое ранение от выстрела из пневматического пистолета, обширные кровоподтеки и ссадины на шее от удушения шнурком, которые повлекли за собой легкий вред здоровью), с применением предметов, используемых в качестве оружия (пневматического пистолета), их действия были взаимосогласованными, носили корыстный характер, похищенным имуществом (денежными средствами) распорядились по своему усмотрению (распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению), что указывает на оконченный состав совершенного преступления.

Действия каждого из подсудимых Афанасьева М.А. и Галицкого И.Г. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

.Подсудимые Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, проходили воинскую службу, их поведение в судебном заседании адекватно, они полностью ориентированы во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в их психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим согласно ст. 19 УК РФ Афанасьев М.А. и Галицкий И.Г. подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Афанасьев М.А. совершил преступление, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Афанасьева М.А., судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Афанасьеву М.А., судом учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Афанасьева М.А. не имеется.

При исследовании личности подсудимого Афанасьева М.А. установлено, что он не судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Афанасьева М.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого в целом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы; поведение подсудимого до и после совершения преступления; отношение подсудимого к содеянному; суд полагает, что подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения нового преступления, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении него судом не усматривается.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы подсудимому Афанасьеву М.А. суд признает нецелесообразным с учетом его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбытие лишения свободы Афанасьеву М.А. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания        Афанасьева М.А. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

     Учитывая назначение судом наказания в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию реально, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении Афанасьева М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Галицкий И.Г. совершил преступление, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галицкого И.Г., судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Галицкому И.Г., судом учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, роль в совершении преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Галицкого И.Г. не имеется.

При исследовании личности подсудимого Галицкого И.Г. установлено, что он не судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Галицкого И.Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого в целом (ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>), учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы; поведение подсудимого до и после совершения преступления; отношение подсудимого к содеянному; суд полагает, что подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения нового преступления, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении него судом не усматривается, исходя из общественной опасности совершенного Галицким И.Г. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении срока наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Отбытие лишения свободы Галицкому И.Г. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания        Галицкого И.Г. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

     Учитывая назначение судом наказания в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию реально, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении Галицкого И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон <данные изъяты>, подлежит возвращению Галицкому И.Г., диск <данные изъяты> в пластмассовом футляре с записями с видеокамер в ОАО «<данные изъяты> согласно п.5 ч.3 ст. 81 УК РФ хранить при уголовном деле; пластиковую банковскую карточку <данные изъяты> и пластиковую банковскую карточку <данные изъяты> на имя К.Н.А., выданные К.Н.А. под расписку согласно п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению на предварительном следствии Ильиной С.В. в сумме <данные изъяты> и Ивановой Е.В. в размере <данные изъяты> на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Афанасьева М.А. и Галицкого И.Г. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Афанасьева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Афанасьева М.А. содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Афанасьеву М.А. исчислять с 14 октября 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Афанасьева М.А. под стражей с 06 июня 2013 года по 14 октября 2013 года.

Галицкого И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Галицкого И.Г. содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Галицкому И.Г. исчислять 14 октября 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Галицкого И.Г. под стражей с 07 июня 2013 года по 14 октября 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> - возвратить Глаицкому И.Г., диск <данные изъяты> в пластмассовом футляре с записями с видеокамер в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; пластиковую банковскую карточку сбербанка № и пластиковую банковскую карточку балтийского банка № на имя К.Н.А., выданные потерпевшему, оставить К.Н.А. со снятием ограничений по распоряжению.

В соответствии со статьей 316 частью 10 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Солецкий районный суд Новгородской области. Осужденные вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                    О.Б. Буренкова