Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2014 от 27.05.2014

№1-294/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Иванов А.Н.,

защитника Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 4440 и ордер № 398 от 18.06.2014 г.,

при секретаре Глиняной Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванов А.Н.<данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия осужденного Иванов А.Н. переквалифицированы со ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года), снижено наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по сроку в октябре 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства его гражданской супруги ФИО12, где у него на бытовой почве с последней возник конфликт, о чем та сообщила в дежурную часть пульта центральной охраны ОП №2 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону. По поручению дежурного пульта центральной охраны ОП №2 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, заместитель командира взвода полиции групп задержания роты полиции групп задержания батальона полиции №2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Ростовской области» прапорщик полиции ФИО6 и старший полицейский взвода полиции групп задержания роты полиции групп задержания батальона полиции №2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по <адрес>» старшина полиции ФИО7, находящиеся на суточном дежурстве, являющиеся представителями власти и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с должностными инструкциями, в которые входит обеспечение правопорядка и пресечение административных правонарушений, а также руководствуясь ФЗ «О полиции», направились по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 было установлено, что между Иванов А.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого Иванов А.Н. нарушал общественный порядок, вел себя неадекватно и кричал на ФИО12 В связи с чем ФИО6 и ФИО7 было сделано замечание Иванов А.Н. о необходимости успокоиться и прекратить свои противоправные действия. Однако, Иванов А.Н. проигнорировал законные требования ФИО6 и ФИО7, после чего, достоверно зная, что ФИО6 находится при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО6, связанной с пресечением нарушений общественного порядка, а также требованиям прекращения противоправных действий, в присутствии ФИО7 и ФИО12, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий, стал высказывать в его адрес оскорбления, выражаться грубой нецензурной бранью, а также оскорбительными и непристойными словами, после чего схватил ФИО6 двумя руками за форменную куртку и ударил правым кулаком в грудь, причинив ему физическую боль. После чего противоправные действия Иванов А.Н. были пресечены ФИО6 и ФИО7 путем заведения рук Иванов А.Н. за спину и применения специальных средств – наручников. В результате своих преступных действий Иванов А.Н. причинил ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области грудины, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Иванов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Иванов А.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 147) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Иванов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иванов А.Н., является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Иванов А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванов А.Н., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Иванов А.Н. наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Иванов А.Н. <данные изъяты> (л.д. 115), <данные изъяты> (л.д. 116, 117, 119).

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО6, просившего наказать Иванов А.Н. строго - в соответствии с уголовным кодексом Российской Федерации (л.д. 147).

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Иванов А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественных доказательства по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванов А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий