Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 от 11.11.2021

Дело № 1-85/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000681-59)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4 Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» <адрес> по ордеру № н238714 от 25.11.2021г. и удостоверению № от 05.07.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:                        

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 13.07.2015г. приговором Предгорного районного суда <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

25.11.2016г. постановлением Курского районного суда <адрес> от 14.11.2016г. освобожденного условно-досрочно;

2. 11.01.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10.09.2021г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

20.09.2021г., в период времени с 02 час. 19 мин. по 02 час. 20 мин., ФИО2, находясь возле помещения магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, 63, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, заранее найденными двумя камнями разбил окно входной двери магазина, после чего, через образовавшийся проем входной двери незаконно проник в помещение магазина, где подошел к прилавку с табачной продукцией, расположенному за кассовой стойкой, откуда тайно похитил 15 пачек сигарет, а именно: 3 пачки сигарет «Kiss Dream», 4 пачки сигарет «Kiss Brown Effect», закупочной стоимостью 136 руб. 77 коп. за одну пачку, всего на общую сумму 957 руб. 39 коп., 6 пачек сигарет «LD Autograph Superslims», стоимостью 123 руб. 84 коп. за одну пачку, всего на общую сумму 743 руб. 04 коп., 1 пачку сигарет «LD Autograph Impulse Compact 100s Breezy», стоимостью 117 руб., 1 пачку сигарет «LD Autograph Club Compact Cafe», стоимостью 129 руб. 02 коп., которые положил в карманы надетой на нем спортивной кофты, после чего, подойдя к холодильнику с алкогольной продукцией, расположенному около входной двери магазина, откуда тайно похитил 3 металлические банки «Балтика крепкое 9», объемом 0,45 литра, стоимостью за одну банку 29 руб. 30 коп., всего на общую сумму 87 руб. 90 коп., и одну металлическую банку «Tuborg Green», объемом 0,45 литра, стоимостью 60 руб. 86 коп., а всего товаров на общую сумму 2 095 руб. 21 коп., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 095 руб. 21 коп.    

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО2 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно в условиях изоляции об общества в местах лишения свободы, без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В соответствие с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за тяжкое преступление и вновь совершившего преступление средней тяжести, а также фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, в период с 30.11.2021г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов