Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
Дело №2-1913/2012
14 ноября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска заявленных требований указала, что 28 августа 2012 года на ул. Броднева в г. Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). К., управляя транспортным средством ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением истца, и допустил с ним столкновение. В произошедшем ДТП установлена вина К. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере "сумма", что значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Истцом было организовано проведение ИП С. оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства, и, согласно Отчёта № 01/2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "сумма", что значительно превышает размер суммы, выплаченной истцу страхового возмещения страховой компанией. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между расходами, необходимыми для восстановительного ремонта автомобиля, и выплаченной страховой компанией страховой суммой, в размере "сумма", расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме "сумма", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "сумма".
В судебном заседании истец А., на заявленных требованиях настаивала, привела изложенные в иске доводы. Указала, что выплаченная ему сумма является заниженной.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо К., извещённый по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2012 года в районе <адрес> в г. Салехард около 14 часов 55 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-111930 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением истца, и автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением К. Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении данного ДТП признан К., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
В результате ДТП автомобилю истца был причинён ущерб в виде механических повреждений, а именно повреждено: передняя правая дверь, переднее правое крыло, заднее правое крыло, переднее левое крыло, капот, передний и задний бампер, правый повторитель, левые передний и задний диски колес,
Согласно отчёту № 01/2012 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства ВАЗ-111930 «Лада Калина», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей составила "сумма". Стоимость услуг оценщика по проведению указанной оценки составила "сумма". Страховой компанией истцу было выплачено "сумма".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма закреплена в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как видно из дела, независимым оценщиком размер причинённого ущерба определён с учётом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в размере "сумма".
Поскольку ответчиком уже было выплачено "сумма", оставшаяся сумма в размере "сумма" подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, согласно договору на оказание услуг оценщика и приходному кассовому ордеру истцом также были произведены расходы по оплате оценки причинённого ей ущерба в размере "сумма", которые она просила взыскать с ответчика.
В связи с чем, и в силу положений пунктов 4 и 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение оценки ущерба в заявленном ею размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме "сумма".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А. страховую сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере "сумма", расходы по оплате услуг оценщика в сумме "сумма", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков