Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 ~ М-241/2016 от 07.04.2016

Дело №/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: представителя истца ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» к ФИО1 о взыскании заработной платы, излишне выплаченной работнику в связи с его неправомерными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» обратилось в суд с указанным исковым заявлением и просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» излишне выплаченную заработную плату <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировало тем, что между ответчиком и ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» был заключен трудовой договор с последующими изменениями. В период трудовой деятельности согласно приказу начальника НПС № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлялся в служебную командировку на линейную часть магистрального нефтепровода участок 3262,4-3138,2 км. трубопроводной системы ВСТО -2, сроком на 4 календарных дня с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тот же участок. Ответчиком согласно поданных им авансовых отчетов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 календарных дней получено возмещение, связанное с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно приказов ФИО1 надлежало прибыть в место проведения работ, однако он в нарушении указанных приказов, а также требований п.11 Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», п.3.9 ОР-03.100.30-КТН-027-09 Положения «О режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», направляемых в служебные командировки и служебные поездки» ежедневно возвращался в место постоянного жительства (работы), что исключает возникновения права у работника на получение компенсации связанной с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Факт ежедневного возвращения ответчика в место постоянного жительства (работы), установлен результатами служебного расследования и подтвержден данными Системы контроля и управления доступом (СКУД), осуществляющей контроль прохода работника на рабочее место. Согласно этим данным ФИО1 в указанные периоды времени ежедневно проходил на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>,18 км. к северу от <адрес>. Представив отчеты руководителю, о том, что он в указанные периоды времени находился в месте, куда был командирован и получил по ним суточные.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО3 поддержал исковые требования, пояснил, что ФИО1 направлялся в служебную командировку на линейную часть магистрального нефтепровода участок 3262,4-3138,2 км. трубопроводной системы ВСТО -2, которое находится в отдалении от НПС №, поэтому им за 10 календарных дней получено возмещение, связанное с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в сумме <данные изъяты> рублей. Результатами служебного расследования и данными Системы контроля и управления доступом (СКУД), осуществляющей контроль прохода работника на рабочее место установлено, что ФИО1 ежедневно возвращался в место постоянного жительства, поэтому у него не возникло право на получение компенсации связанной с проживанием вне места постоянного жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на Нефтеперекачивающую станцию № в линейную аварийно-эксплуатационную службу на должность мастера с испытательным сроком на три месяца.

Приказом филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток» РНУ «Белогорск» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку с целью проведения работ по приведению в нормативное состояние ЛЧ МН ВСТО -2 км. 3262 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на другую работу в Районное нефтепроводное управление «Белогорск» Нефтеперекачивающая станция № Линейная аварийно-эксплуатационная служба на должность начальника службы.

Приказом N <данные изъяты>л\с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Из трудового договора, заключенного между ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице начальника филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток» РНУ «Белогорск» и ФИО1, следует, что рабочим местом сотрудника является <адрес>, 18 км. к северу от <адрес>, НПС-27.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 направлялся в командировку для проведения работ по приведению в нормативное состояние ЛЧ МН ВСТО-2 км 3262,4-3138,2 ООО «Транснефть - Дальний Восток».

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно Положению "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749, направление работника в командировку осуществляется по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы и оформляется командировочным удостоверением.

В материалах дела содержатся доказательства направления ФИО1 в служебную командировку по распоряжению работодателя с оформлением командировочного удостоверения и изданием соответствующего приказа.

На основании служебных заданий № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ для направления в служебную поездку и отчетов о их выполнении, в заключении о выполнении задания, за подписью руководителя структурного подразделения ФИО5 отмечено, что «задание выполнено».

В соответствии со ст.167 и 168 ТК РФ за работником, направляющимся в служебную командировку, сохраняется средний заработок и гарантируется возмещение расходов, связанных с командировкой, в том числе расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и по оплате проезда.

Кроме того, Положениями ч.1 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В абз.2-4 той же статьи перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу ч.3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Командировочные относятся к денежным суммам, указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм следует, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание выплаченных работнику денежных сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленного иска, представитель истца не представил доказательств недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ФИО1 командировочные расходы.

Поскольку представителем истца не доказаны юридически значимые обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» к ФИО1 о взыскании заработной платы, излишне выплаченной работнику в связи с его неправомерными действиями, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ