Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4545/2015 от 16.03.2015

Дело №2-4545/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трудовой 1, Трудова 2 к Титову Валентину Степановичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трудова С.В., Трудов С.В. обратились с указанным иском к Титову В.С. Требования мотивировали тем, что 13 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрацию договора купли - продажи Х договору Титов B.C. (ответчик) продал истцам указанную квартиру, передав ее в залог Сберегательному банку РФ, так как часть суммы, в расчет за приобретенный объект недвижимости, была получена покупателями в качестве целевого кредита. В силу пункта 14 договора с момента подписания договора, квартира считается переданной от продавца покупателю и имеет силу акта приема-передачи. Нарушив требования договора, воспользовавшись тем, что истцы постоянно не проживаю на территории города Красноярска, а так же длительным дружескими отношениями между сторонами, ответчик проданную квартиру не освободил, произвел на этом адресе регистрацию юридического бюро ООО Z и стал использовать квартиру в качестве офисного помещения, не уведомив об этом ни истцов, ни Сберегательный банк, не неся никаких расходов и сберегая свои денежные средства. С 07 декабря 2010 года по настоящий момент истцы несут бремя по оплате кредита, а так же по оплате коммунальных и иных услуг по оплате квартиры и государственных платежей по владению объектом недвижимости. В октябре 2012 года, истцам стало известно о не исполнении своих обязательств со стороны ответчика и незаконном использовании не принадлежащей ответчику недвижимости, в том числе, без согласия залогодержателя. Истцами были предприняты меры о добровольном урегулировании спора, но не смотря на это ответчик продолжал нарушать их законные права и интересы. Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчика. В квартиру они не могли попасть, так как она находилась на охране в ОВО УВД Красноярского края. В апреле 2013 года истцы обратились в Следственный комитет РФ по Октябрьскому району г. Красноярска. 00.00.0000 года истцы с сотрудниками МВД РФ смогли попасть в свою квартиру в присутствии представителя ответчика А3 и освободить ее имущества Титова С.В. Просят взыскать с Титова С.В. неосновательное обогащение в виде сбережения в размере 1122290 рублей, в равных долях в пользу каждого, понесенные судебные расходы, восстановить им срок исковой давности на обращение в суд.

Истцы Трудова С.В., Трудов С.В. и их представитель Зайцев Д.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела дважды – 00.00.0000 года и 00.00.0000 года по вызову в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Титов В.С. в судебное заседание не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Гигель У.Е., которая в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления Трудовой С.В. и Трудова С.В. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, дважды не явились в суд по вызову, а представитель ответчика не настаивает на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Трудовой С.В., Трудова С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Трудовой 1, Трудова 2 к Титову 3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Р.В. Шатрова