Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2021 от 11.10.2021

Дело № 1-662/2021

(УИД 59RS0007-01-2021-009335-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б.,

подсудимого – Григорьева Е.В., его защитника – адвоката Шлыкова Н.А.,

потерпевшей Лбовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Егора Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.В., находясь у автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, и в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с использованием ранее приобретенной им сим-карты с абонентским номером №, с подключенной к ней услугой «Мобильный банк» и привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислил с вышеуказанного банковского счета на абонентские номера № оператора «Билайн», № оператора «Теле2», находящиеся в его пользовании, денежные средства в общей сумме 15 175 руб., которые он впоследствии переводил на Киви кошелек с абонентским номером № и на счет Яндекс-деньги, привязанный к абонентскому номеру № похитив их. Своими действиями Григорьев Е.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 175 руб.

Подсудимый Григорьев Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указал, что в январе 2020 г. около автовокзала у Центрального рынка он купил сим-карту оператора «Билайн», последние цифры номера – 3560, в тот период времени он испытывал материальные трудности. Когда он вставил сим-карту в телефон, на телефон с номера «900» стали приходить СМС-сообщения, в том числе и с балансом карты, который составлял около 15 000 руб., он понимал, что эти деньги ему не принадлежат, но он решил присвоить их, он перевел посредством СМС-запросов через номер «900» около 11 000 - 12 000 руб., с учетом комиссии сумма составила около 15 500 руб., допускает, что сумма могла быть 15 175 руб., деньги переводил на свои сим-карты оператора «Билайн», последние цифры номера – 3560 и «Теле2» - 6838. Потом он обналичил деньги и использовал их для покупки продуктов питания, оплаты жилья. Затем, в апреле 2020 г., сотовый телефон с сим-картой выбыл из его владения. Указанные в обвинительном заключении транзакции действительно производил он, подтверждает дату, время и место совершения переводов. В содеянном раскаивается. Возместил ущерб потерпевшей наличными в сумме 15 500 руб., принес свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в январе 2020 г. с ее кредитной карты, которую она открыла в ПАО «Сбербанк» на <адрес>, около стадиона «Звезда», были сняты деньги, в связи с чем она обратилась в полицию. До хищения у нее на карте было 20 000 руб., похищено было около 15 300 руб., карточку она не теряла, каким образом снимались денежные средства, ей не известно. Ущерб ей возмещен, извинения принесены. Ущерб является для нее значительным, они с супругом на пенсии, совокупный доход семьи примерно 28 000 - 29 000 руб., в тот период времени она оплачивала коммунальные услуги в сумме 7 500 руб., покупала лекарства на сумму 700 руб., кредитную карту завела для ремонта квартиры.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что со слов сотрудника полиции ей известно, что ее бывший муж – Григорьев Е.В. приобрел сим-карту, к которой была привязана карта «Сбербанка», и воспользовался возможностью снять деньги. Григорьев Е.В. замечательный папа, он очень хорошо ладит с детьми, если есть возможность, финансово поддерживает. В последнее время он был вынужден решать свои финансовые проблемы, не всегда мог помогать семье. Он очень ответственный, ничего противоправного по отношению к близким он не совершал, не оскорблял, не поднимал голос. Перед тем как попасть в места лишения свободы, он прошел лечение от наркомании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Кивилёва М.П. следует, что в конце января 2020 г., точную дату не помнит, в вечернее время он встретился с Григорьевым Е.В. в районе фабрики «Гознак», во время прогулки в какой-то момент нужно было купить сигареты и Григорьев Е.В. сказал, что на сим-карте у того есть деньги, которые ему кто-то перевел, и нужно деньги перевести на банковскую карту, поэтому он попробовал перевести деньги на его карту АО «Тинькофф банк», но перевод не получился и об этом ему пришло СМС-сообщение. После этого они пошли к его подъезду, возле которого стояли двое мужчин, которым Григорьев Е.В. перевел 200 руб., взамен они передали наличные денежные средства в размере 200 руб., после чего он и Григорьев Е.В. купил сигареты, покурили и разошлись (том №, л.д. 19-20).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5 следует, что в феврале 2020 г. в магазине он не смог расплатиться банковской картой «Сбербанк», принадлежащей его жене – Потерпевший №1, поскольку денежных средств на карте не оказалось, о чем он сообщил жене. После чего жена сообщила в полицию о том, что с банковской карты жены похитили деньги, какую сумму, он не помнит, всех обстоятельств он не знает, но знает, что хищение произошло с помощью привязанного к банковской карте жены номера (том №, л.д. 83-84).

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 с приложением в виде отчета по счету кредитной карты, в котором она рассказала о совершенном в отношении нее преступлении (том №, л.д. 3, 4-6);

- сведениями о кредитной карте, предоставленными ПАО Сбербанк, из которых следует, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, открыт банковский счет № банковской карты № (том №, л.д. 51-53);

- информацией (ответом на запрос) №, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя Григорьева Е.В. (том №, л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены выписки движения денежных средств предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Потерпевший №1, в которых имеется в том числе информация по движению денежных средств банковского счета № банковской карты №, в ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванной банковской карты осуществлены переводы денежных средств при помощи сим-карт операторов «Билайн» и «Теле-2» на общую сумму 15 175 руб., после чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 65-69, 70);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» по изменению баланса абонентского номера № и транзакции абонента №, в ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № проводились платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., 1 500 руб., 1 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., 500 руб., 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., 1 100 руб., 500 руб., 700 руб., 698 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 67 руб.; а также по абонентскому номеру № проводились платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 396 руб. (пополнение Киви кошелька № на сумму 1 200 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 1 396 руб. (пополнение Киви кошелька 79638723560 на сумму 1 200 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 991,75 руб. (пополнение Киви кошелька 79638723560 на сумму 850 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 1 511,50 руб. (пополнение Киви кошелька № на сумму 1 300 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 1 609,68 руб. (пополнение Киви кошелька № на сумму 1 385 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 1 511,50 руб. (пополнение Киви кошелька № на сумму 1 300 руб.), после чего ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 71-75, 76).

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру: № абонента Григорьева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ 02:00:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 01:59:59, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер осуществлено зачисление денежных средств в сумме 900 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., 910 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера осуществлено списание денежных средств в сумме 1 158,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 317,20 руб. и 579,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1390,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100,67 руб. после чего детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 155-156, 157);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григорьева Е.В. с фототаблицей, согласно которой Григорьев Е.В. с сотрудниками полиции проехал к автовокзалу, расположенному по адресу: <адрес>, где он указал на место и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на данном месте похитил с банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства, путем перевода на абонентский №, после чего по его просьбе они проехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он указал на место и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на данном месте похитил с банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства, путем перевода на абонентские номера № (том №, л.д.159-165);

В связи с этим, суд квалифицирует действия Григорьева Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд полагает достоверно установленным и доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.В. похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 15 175 руб., перечислив их с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №.

Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний Григорьева Е.В., который указал, что посредством приобретенной им сим-карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», он похитил денежные средства в размере 15 175 руб. путем перечисления их на абонентские номера, находящиеся в его пользовании, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в феврале 2020 г. они обнаружили, что с карты Потерпевший №1 происходили списания денежных средств в общей сумме около 15 000 руб., свидетеля Свидетель №1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что в конце января 2020 г. Григорьев Е.В. пытался перевести ему денежные средства со своего телефона на его банковскую карту, но перевод не получился, после чего он видел, как Григорьев Е.В. перевел денежные средства в сумме 200 руб. двум незнакомым мужчинам, которые вернули ему их наличными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Причин для оговора Григорьева Е.В. потерпевшей и свидетелями, а также оснований для самооговора, судом не установлено.

При этом показания свидетеля Григорьевой Л.В. не подтверждают и не опровергают вину Григорьева Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая указала на обстоятельства совершения в отношении нее преступлений, сведения, указанные в протоколе согласуются с показаниями потерпевшей, информацией из ООО «Т2 Мобайл», подтверждающей принадлежность абонентского номера № Григорьеву Е.В., протоколами осмотра документов, которым осмотрены: детализации, выписки о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» по изменению баланса абонентского номера №, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № Григорьева Е.В., согласно которым с использованием услуги «Мобильный банк», привязанной к сим-карте с абонентским номером № и банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, с вышеуказанного банковского счета осуществлены переводы денежных средств на абонентские номера № оператора «Билайн», № оператора «Теле 2» в общей сумме 15 175 руб., протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал места, где он осуществлял переводы денежных средств.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что на момент хищения ее доход и доход ее супруга состоял лишь из пенсии в размере 29 000 руб., из них на оплату коммунальных услуг она тратит 7 500 руб., также она вносила платежи по кредитной карте, с которой у нее похищены деньги, оплачивала покупку лекарств в размере 700 руб. Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд полагает, что хищение 15 175 руб. поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, то есть хищением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, «совершенная с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выписками из банковского счета потерпевшей, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены с ее банковского счета № ПАО «Сбербанк» путем перевода денежных средств на абонентские номера №, находящиеся в пользовании Григорьева Е.В.

При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного Григорьеву Е.В. обвинения, квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 ее денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву Е.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Григорьевым Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Григорьевым Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить Григорьеву Е.В. наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Григорьевым Е.В. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также бывшей супругой характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Григорьевым Е.В. преступления и личности виновного, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства: информацию от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставленную ПАО «Сбербанк», информацию, предоставленную ПАО ВымпелКом в виде ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-03/36049-К по изменению баланса абонентского номера № и транзакции абонента №, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, которая предоставлена на одном листе бумаги формата А4, являющиеся документами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Егора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Григорьеву Е.В. по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть Григорьеву Е.В. в срок отбытия наказания время отбытого им наказания по приговору Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 10 месяцев исправительных работ.

Меру пресечения Григорьеву Е.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставленную ПАО «Сбербанк», информацию, предоставленную ПАО «ВымпелКом» в виде ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-03/36049-К по изменению баланса абонентского номера № и транзакции абонента №, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, которая предоставлена на одном листе бумаги формата А4, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                              Томилина И.А.