Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2015 ~ М-1025/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-1003/2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст. Павловская 27 ноября 2015 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., секретарь Курдияшко Е.А., рассмотрев в открытом судзаседании исковое заявление Швец Владимира Николаевича к Прохорову Сергею Владимировичу, администрации МО «Павловский район « о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в части замечаний на протокол судебного заседания

Установил :

Решением Павловского райсуда от 15.10.2015 года истцу Швец В.Н. отказано в удовлетворении иска ; Истец Швец В.Н. обратился с апелляционной жалобой от 09 ноября 2015 года, ответчик Прохоров С.В. обратился с апелляционной жалобой от 11 ноября 2015 года, где фактически заявители делают замечания на протокол судебного заседания Павловского райсуда от 15.10.2015 года ;

В судзаседании стороны отсутствуют ;

Изучив протокол судзаседания и апелляционные жалобы, где фактически изложены замечания на протокол судебного заседания Павловского райсуда от 15.10.2015 года суд считает, что фактически изложенные замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению в полном обьёме : эти замечания необоснованны, в протоколе верно отражена последовательность событий, заявления и показания участников, то есть в протоколе судзаседания в показаниях Прохорова С.В. правильно указано, что после смерти матери за ним ухаживать по <адрес> некому ; не имеет в настоящее время физической и материальной возможности заняться вопросом регистрации по месту жительства, вопросом оформления наследственного имущества, вопросом медицинского освидетельствования на предмет наличия или отсутствия инвалидности ( он прикован к инвалидной коляске ), а помощи от кого-либо не имеется, то есть если бы была физическая и материальная возможность оформления, то Прохоров бы давно оформил права на домовладение, земельный участок и денежные вклады ;

Так же в протоколе судзаседания в показаниях Швец В.Н. правильно указано, что ответчик Прохоров С.В. фактически после смерти матери проживает у истца в <адрес>, а дом по <адрес> пустует, так как ФИО6 в инвалидной коляске и сам за собой ухаживать практически не может, инвалидность он не оформил, так у него нет прописки в паспорте и заниматься этим оформлением у него нет материальных средств, так как он не работает и не получает никакой пенсии ; не отрицает, что не оформляют наследство на ФИО6 как на прямого наследника ФИО5, умершей 14.06.2014 года, так как надо нести значительные материальные расходы, а у ФИО6 нет денег и нет прописки в паспорте ; нести эти расходы вместо ФИО6, чтобы затем переоформить на себя истец не желает ; то есть ФИО6 отказывается оформлять на себя все наследство, так как ни физически, ни материально не в состоянии провести такое оформление ; ФИО6 согласен оформить наследство его матери на истца, так как они родственники, а сам ФИО6 будет жить у истца, нести дополнительные расходы, то есть оформлять все на ФИО6, а затем ФИО6, если захочет переоформит все на дядю, истец не желает, так как считает, что это для него очень дорогие расходы по оформлению ; считает раз ФИО6 отказывается от принятия наследства и оформления наследства после смерти матери, то истец вправе получить наследство, оставшееся после смерти сестры в свою собственность ;

Руководствуясь ст.225, ст. 231-232 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

По делу № 2-1003/2015 года по исковому заявлению Швец Владимира Николаевича к Прохорову Сергею Владимировичу, администрации МО «Павловский район « о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество замечания на протокол судзаседания Павловского райсуда от 15.10.2015 года, фактически изложенные в апелляционной жалобе Швец Владимира Николаевича от 09.11.2015 года и в апелляционной жалобе Прохорова Сергея Владимировича от 11.11.2015 года -- отклонить в полном обьёме.

Данное определение Павловского райсуда приобщить к протоколу судебного заседания.

Председательствующий :