Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потребительского кооператива «Нюксеницакооп-торг» на постановление главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области от 20 июня 2018 года №, потребительский кооператив «Нюксеницакооп-торг»(далее ПК«Нюксеницакооп-торг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на постановление председатель правления ПК«Нюксеницакооп-торг» Суровцева С.А. указала, что с нарушениями согласна, однако просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку нарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью людей не причинен, имущественный ущерб отсутствует, нарушения незамедлительно устранены.

В судебном заседании председатель правления ПК«Нюксеницакооп-торг» Суровцева С.А. заявленные требования по доводам жалобы поддержала, просила удовлетворить. По существу указала, что в отношении ПК«Нюксеницакооп-торг» проводилась проверка, специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области были выявлены замечания, изложенные в акте и постановлении о привлечении к административной ответственности, с которыми она была частично согласна. Мероприятия по дезинсекции проводятся, заключен договор, в связи с чем указание на отсутствие организации работы в данной части считала необоснованным. Положения нормативных документов по соблюдению требований санитарного законодательства ей известны. Нарушения были устранены на следующий день после проверки. Маркировочные ярлыки на фрукты и овощи хранились на складе, при отборе проб был нарушен регламент их отбора. Постановление о привлечении к ответственности поступило не подписанное руководителем и без печати, потом выслали копию постановления при отсутствии указанных недостатков. С актом проверки была ознакомлена, о дате рассмотрения дела была уведомлена, направляла ходатайство об отложении по электронной почте, ответ на которое не получен. Нюксеницакооп-торг привлекается к ответственности впервые, материальный ущерб отсутствует, вред жизни и здоровью людей не причинен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности Поздеева В.И. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. По существу указала, что на момент проведения проверки ПК«Нюксеницакооп-торг», в столовой при БОУ «Нюксенская СОШ» было организовано питание примерно 150 детей, посещающих летние оздоровительные учреждения. Заключение договора на дезинсекцию не подтверждает организацию мероприятий, поскольку результатом таковой является полное отсутствие насекомых, наличие которых было установлено при проверке. Несоблюдение требований по обработке овощей проточной водой и формальное проведение бракеража сырых продуктов, в совокупности с наличием тараканов, влечет угрозу возникновения заболеваний. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не было получено Управлением, поскольку электронная почта в тот период времени не работала, о направлении ходатайства по телефону не сообщалось.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»(далее- Федеральный закон от 30.03.1999 № 52)направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.04.2010 № 25 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул", которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей, организуемых на базе функционирующих общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, спортивных сооружений, центров социальной реабилитации, и направлены на оздоровление детей и подростков в период каникул.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 введены в действие с 01 февраля 2002 года санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СП 2.3.6.1079-01", которые определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Бубнова А.В. от 01 июня 2018 года, специалистами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в период с 08.06.2018 по 19.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПК«Нюксеницакооп-торг», в ходе которой установлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, изложенные в акте проверки от 19.06.2018 № 100/02-23, в частности:

не обеспечена организация мероприятий по дезинсекции, в пищеблоке отмечается наличие тараканов, чем нарушены требования ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52, п.13.1 СанПиН 2.4.4.2599-10, п.14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08, п.12.1 СП 2.3.6.1079-01;

не соблюдаются требования по обработке овощей, отсутствует дуршлаг или сетка для повторного промывания очищенных овощей в проточной воде, чем нарушены ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52, п.5,6,10.1 СанПиН 2.4.4.2599-10, п.8.12 СанПиН 2.4.5.2409-08;

формально проводится бракераж сырых продуктов и продовольственного сырья, на момент проверки 08 июня 2018 года на складе имеется яйцо столовое, а в журнале бракеража пищевых продуктов на остатке яиц нет, чем нарушены требования ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52, п.5.6 СанПиН 2.4.4.2599-10, п.14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08;

отсутствуют маркировочные ярлыки на яблоки, бананы, капусту, картофель, лимоны, чем

нарушены требования ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52, п.5.6, СанПиН 2.4.4.2599-10, п.6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08;

не соблюдаются требования по обработке столовой и кухонной посуды, по результатам лабораторного контроля 25% исследуемых смывов не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, чем нарушены ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52, п.5.6 СанПиН 2.4.4.2599-10, п.5.8,5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Свидетель Т.Л.Н. в судебном заседании показала, что в столовой школы работает на протяжении 16 лет, в должности заведующей с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее проводились проверки соблюдения требований санитарного законодательства, однако по отсутствию дуршлага замечаний не имелось. Замечания по ведению бракеражного журнала считала своей ошибкой, сроки годности отслеживала по этикеткам на коробках товара. При отборе смывов с тарелок присутствовала, замечаний специалисту не предъявлялось. За эти же нарушения она была привлечена к административной ответственности как физическое лицо, штраф уплачен.

Факт совершения ПК«Нюксеницакооп-торг» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2018 №, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 19.06.2018 № 100/02-23, предписанием от 19.06.2018 № 238/02-23 фотоматериалами и другими материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности ПК«Нюксеницакооп-торг» в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам у суда не имеется.

Квалификация действий ПК«Нюксеницакооп-торг» по делу по ст. 6.6 КоАП РФ определена верно, поскольку указанным юридическим лицом допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте (столовой), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Указанные в акте нарушения создают угрозу здоровью граждан и в первую очередь детей, посещающих школу. На момент проверки в столовой школы было организовано питание детей, которые в силу возраста наиболее подвержены различным заболеваниям. С учетом наличия реальной угрозы здоровью детей, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применяться не могут.

С учетом вышеизложенных требований законодательства суд приходит к выводу, что ПК«Нюксеницакооп-торг» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом, порядок и срок давности привлечения ПК«Нюксеницакооп-торг» к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку за те же нарушения к ответственности привлечена заведующая производством Тихомирова Л.Н., суд считает необоснованным.

Согласно части 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы заявителя об устранении части нарушений в ходе проверки свидетельствуют о принятии мер к исполнению требований санитарного законодательства РФ, однако наличие в действиях юридического лица состава правонарушения не опровергают, основанием к освобождению от ответственности не являются.

Доводы об организации мероприятий по дезинсекции противоречат материалам дела, поскольку надлежащая организация данной работы исключает наличие в столовой тараканов, присутствие которых было обнаружено в ходе проведения проверки.

Хранение маркировочных ярлыков на складе, а не в помещении столовой не исключает использование пищевых продуктов с истекшим сроком годности, что может служить причиной возникновения заболеваний.

Доводы заявителя о нарушении регламента отбора проб с мокрых тарелок, суд находит несостоятельными. Согласно протоколу испытаний смывов от 13 июня 2018 года №, бактерии группы кишечной палочки были обнаружены не только на тарелках 2 блюда, но и на черпаке.

Направление в ПК «Нюксеницакооп-торг» постановления о привлечении к ответственности без подписи руководителя и печати об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует и основанием к отмене вынесенного постановления не является. Ходатайство ПК «Нюксеницакооп-торг» об отложении рассмотрения дела было направлено на адрес электронной почты без подтверждения его получения адресатом, не получено адресатом по причинам технического характера, что нарушением порядка рассмотрения дела не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░