Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2020 ~ М-286/2020 от 24.01.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-000398-72

производство №2-622

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова А.Н. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Исаков А.Н. обратился с исковым заявлением, указав, что 22.12.2014 г. между ним и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи смартфона ..., серийный номер ..., стоимостью 34990 руб.

Гарантийный срок товара составляет 12 мес.

В период после гарантийного срока, но в пределах срока службы товар сломался, не работает.

Учитывая, что смартфон использовался в соответствии с инструкцией по эксплуатации, истец считает, что недостаток товара возник до его передачи потребителю.

13.11.2018 г. истцом в адрес импортера направлена претензия с требованием произвести некачественный ремонт товара, которая вручена ответчику 23.11.2018 г.

04.12.2018 г. в адрес Исакова А.Н. поступило письмо, в котором предложено предоставить некачественный товар на проверку качества в ООО «Правовые Решения».

22.02.2018 г. некачественный товар был передан на проверку качества, после чего изъят сотрудником Щербаковой Д.Н.

До настоящего времени техника не возвращена, требования истца не исполнены.

Исаков А.Н. просит ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 34990 руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении дефекта некачественного товара, начиная с 12.02.2019 г. по 30.10.2019 г. в сумме 91323,90 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара с 31.12.2018 г. с уточнением на день вынесения решения в сумме 14695,80 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 349,90 руб. за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 62.30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., затраты на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., убытки на досудебное урегулировании спора в сумме 2500 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца Рыжаков Ф.С. поддержал иск в полном объеме по основаниям, указанный выше.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнение по иску не выразил, возражений и ходатайств не направил.

Поскольку судом приняты все меры к уведомлению сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что 22.12.2014 г. в магазине ОАО «ВымпелКом» ТЦ «...» на .... Исаков А.Н. купил смартфон ..., серийный номер ..., стоимостью 34990 руб. (л.д.14).

Гарантийный срок товара составляет 12 мес., срок использования – 5 лет.

13.11.2018 г. Исаков А.Н. обратился с претензией к ООО «Эппл Рус», в которой просил произвести ремонт некачественного товара, ссылаясь на то, что техника вышла из строя, так как не включается. Исаков А.Н. просил также возместить ему убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., 10000 руб. - затраты на экспертизу и 15000 руб. в виде компенсации морального вреда (л.д.15).

23.11.2018 г. названная претензия вручена ООО «Эппл Рус» (л.д.16 оборот).

В ответ на претензию от ООО «Эппл Рус» Исакову А.Н. направлена телеграмма о возврате устройства 06.12.2018 г. в 14-00 час. в ООО «Правовые Решения» (л.д.18).

Актом проверки качества, выполненным Центром независимой экспертизы «ЭкспертПроф» подтверждено, что 22.01.2019 г. проведена проверка качества смартфона ..., серийный номер ..., выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер, согласно сервисной политике компании Apple inc. недостаток является устранимым (л.д.19).

Актом приема-передачи от 22.01.2019 г. представитель ООО «Эппл Рус» Щербакова Д.Н. получила от представителя истца Исакова А.Н. товар ненадлежащего качества - ..., серийный номер ... (л.д.20).

23.10.2019 г. Исаковым А.Н. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия, в которой потребитель просит возвратить ему стоимость товара, компенсировать его убытки (л.д.21).

Претензия получена ООО «Эппл Рус» 30.10.2019 г. (л.д.23).

Требования потребителя не удовлетворены, ответ на претензию не получен, убытки не компенсированы, стоимость товара не возвращена.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложному товару.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

После передачи товара ответчику 22.01.2019 г., ответчик не произведен возврат смартфона потребителю – его собственнику.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца о возврате ему стоимости товара в размере 34990 руб., так как ст. 18 Закона о защите прав потребителей дает Исакову А.Н. право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении дефекта некачественного товара подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 20 ч. 1 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней, при неисполнении указанного срока наступают последствия в виде взыскания неустойки на основании ст. 23 ч. 1 Закона о защите прав потребителей.

Срок неустойки истцом рассчитан неправильно: последним днем для возврата товара после передачи товара 22.01.2019 г. является сорок пятый день, выпадающий на 07.03 2019 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд полагает, что размер законной неустойки является значительным, не соотносится со стоимостью товара, в связи с чем снижает неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении дефекта некачественного товара до его стоимости 34990 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 14695,80 руб. подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Получив претензию истца о возврате стоимости товара 27.10.2019 г., ответчик до настоящего времени требования Исакова А.Н. не удовлетворил.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 349 руб. 90 коп. в день с момента вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив полную стоимость товара, получил товар ненадлежащего качества, требования истца о возврате оплаченной суммы ответчиком проигнорированы, более года телефонный аппарат находится у ответчика без каких-либо компенсаций истцу.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 63,2 руб. подлежат удовлетворению, так как понесенные истцом расходы подтверждены, вызваны необходимостью разрешить конфликт во внесудебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика 10000 руб. за проведенную экспертизу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при осуществлении расчета между покупателем и продавцом обязательно выдается кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Расходы истца не подтверждены кассовым чеком, исследование проводилось без письменного уведомления ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Судом размер штрафа снижается до 34 990 руб., так как её размер является значительным, не соответствует последствиям нарушенного права потребителя.

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера штрафа не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Требования истца о взыскании с ответчика 2500 руб., который истец именует убытками на досудебное урегулирование спора, фактически являются расходами на оплату услуг представителя, поскольку названную сумму Исаковы А.Н. оплатил представителю, который направлял в адрес ответчика претензию. Обязательное досудебное урегулирование спора по вопросу разрешения требований потребителя закон не содержит.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на представителя суд учитывает активность представителя истца, участвовавшего в двух судебных заседаниях, мотивированно аргументировавшего свою позицию, принявшего меры к разрешению спора во внесудебном порядке, полагает, что сумма в размере 5000 руб. отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденных сумм составляет 3893,32 руб., и подлежит возложению с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Исакова А.Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» возвратить Исакову А.Н. стоимость смартфона в размере 34 990 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Исакова А.Н. неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении дефекта в сумме 34990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 14695,80 рублей, неустойку в размере 349,90 рублей за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 62,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф в размере 34990 рублей.

Требования Исакова А.Н. о взыскании с ООО «Эппл Рус» расходов на экспертизу в сумме 10000 рублей и на досудебное урегулирование спора в размере 2500 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3893 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2020 г. Судья-