Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2014 от 13.01.2014

Апелляционное определение

29 января 2014г.

Кинельский федеральный суд Самарской области

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кочарян Нуне Алексиовны

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района от 17 декабря 2013 отказано в принятии его заявления об исправлении описки в решении мирового судьи от 02 декабря 2004 года по иску Кочаряна Мартика Горегиновича к колхозу им. Куйбышева о признании права собственности на квартиру.

С данным определением Кочарян Н.А. не согласилась и просила его отменить.

В судебном заседании Кочарян Н.А. просила удовлетворить ее жалобу, указав, что в первоначальном решении мирового судьи от 02 декабря 2004г. за Кочаряном Мартиком Горегиновичем признано право собственности на квартиру.

В данном решении суда было неверно указано отчество Кочаряна - «Горегинович». В действительности его отчество – «Гарегинович» и она как наследник обратилась в суд об исправлении ошибки, но в удовлетворении заявления ей было незаконно отказано.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд полагает оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка № 1 Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ, за Кочаряном Мартиком Горегиновичем было признано право собственности на <адрес> в <адрес>.

При написании отчества истца, судья исходил из фамилии, имени и отчества истца, указанного в исковом заявлении, в договоре передачи квартиры в собственность, доверенностей, выданных истцом представителям, а также удостоверения- вида на жительство», выданного ГУВД Самарской области, в которых отчество истца значилось как «Горегинович»

При таких обстоятельствах, каких-либо явных описок в написании отчества в судебном заседании не выявлено.

Судом установлено, что истцом - Кочаряном М.Г. после вынесения указанного решения и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. не заявлялось требований об исправлении решения суда.

Кочарян Н.А. стороной по делу не являлась, наследником по делу не является, поскольку ею не представлено свидетельство о вступлении в права наследования после смерти Кочарян.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд вправе исправить допущенные в решении описки только по заявлению лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ суд

Определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 137 от 17 декабря 2013г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

О принятом решении уведомить стороны

Судья - подпись

.