Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-382/2020;) ~ М-405/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-16/2021

УИД10RS0003-01-2020-000860-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                                                               г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Самсонову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

           установил:

            ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Самсонову О.Н. по тем основаниям, что 05.06.2014 года между ПАО «КБ Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD35565000012179, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 118705,88 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 25 %. При подписании Анкеты-заявления, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 184163 руб. 44 коп. 01.12.2016 между ПАО «КБ УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 184232 руб. 74 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 184163,44 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4883,27 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности Рудометова Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самсонов О.Н. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве Самсонов О.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что в мае 2016 года в его адрес от ПАО КБ УБРиР поступала досудебная претензия, однако сумма долга за период с июля 2014 года по апрель 2016 года была явно завышена и он с ней не согласился. В конце декабря 2016 года в его адрес поступила досудебная претензия от ранее неизвестного ему ООО «ЭОС» о выплате долга по кредитному договору в сумме 184 тыс. руб. В связи с тем, что об уступке прав требований банк его не уведомлял, он решил, что спор подлежит разрешению в судебном порядке, однако в течение трех лет иск на указанную сумму ему так никто и не предъявил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-3434/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Самсонова О.Н., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Статья 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст., ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Установлено, что между ПАО «КБ Уральский банк реконструкции и развития» и Самсоновым О.Н. 05.06.2014 заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2004699521/01, а также путем подписания Анкеты – заявления заключен Договор потребительского кредита № KD35565000012179 на срок 60 месяцев под 25% годовых, срок возврата кредита - 05.06.2019, сумма кредита – 118705,88 руб. (пункты 1.3 – 1.4 Параметров кредита). В соответствии с п. 1.8 – 1.9 Параметров кредита и графика платежей погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами 5-го числа каждого месяца. Первый платеж в сумме 3513 руб., последний 3635,92 руб.

    Своей подписью в Анкете – заявлении заемщик Самсонов О.Н. подтвердил, что ознакомлен с тем, что на основании Анкеты - заявления банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

01.12.2016 банк уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 01-2016 и приложением № 1 от 01 декабря 2016 года к договору уступки прав (требований). Об уступке прав ответчик Самсонов О.Н. был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику ООО «ЭОС» (л.д. 22). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 184232,74 руб.

До настоящего времени с учетом платежа в размере 69,30 руб., сумма долга составляет: 184232,74 руб. - 69,30 руб. = 184163,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 116675,32 руб., задолженность по процентам – 67488,12 руб., что подтверждается, представленным истцом расчетом (л.д. 23-25), оснований не доверять которому у суда не имеется и не отрицается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются правомерными.

     Однако, ответчиком Самсоновым О.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

     В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

               Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов настоящего дела и гражданского дела № 2-3434/2019 следует, что ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 30.08.2019, судебный приказ выдан 04.09.2019, отменён 30.01.2020, то есть дело находилось в производстве мирового судьи 5 месяцев.

Исковое заявление направлено в Кемский городской суд 13.11.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек по требованиям с 13 ноября 2017 года, а с учетом 5 месяцев нахождения в производстве мирового судьи – с 13 мая 2017 года.

Истец в соответствии с представленным расчетом и договором об уступке прав требований просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период с 06.06.2014 по 01.12.2016, то есть на дату заключения договора переуступки прав (требований), следовательно, срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд по требованиям о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 истцом пропущен.

           Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

      Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Самсонову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD35565000012179 от 05.06.2014, заключенному с ПАО «КБ Уральский банк реконструкции и развития» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Судья                                                                                           В.С. Гордевич